К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 18 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Чаплыгина И.В.,

судей: Киреева А.Б., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Дадашова А.А. на постановление Валуйского районного суда от 02 марта 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Дадашова А. А., родившегося …,

осужденного приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 08 июня 2009 года по ст. 228.1 ч.1, ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (21 эпизод) к лишению свободы сроком на 04 года 01 месяц в ИК строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 г. Валуйки.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., мнение прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дадашова А.А. об условно-досрочном освобождении от не отбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному п. «в» ч.1 ст.79 УК РФ. Начало срока отбывания наказания – 26.12.2008 года, окончание срока – 25.01.2013 года.

В кассационной жалобе осужденный Дадашов А.А. просит постановление суда отменить, его ходатайство об УДО удовлетворить; указывает, что твердо встал на путь исправления, взысканий не имеет, имеет поощрения, участвует в самодеятельных организациях; болеет …, нуждается в лечении и глубоком обследовании.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исследовав представленные администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН по Белгородской области сведения (личное дело) за весь период отбывания Дадашовым наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Основания для вывода суда об этом изложены в постановлении.

В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области Дадашов наказание отбывал с 07.07.2009 года. За период отбывания наказания в учреждении поощрений и взысканий не имел.

В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области наказание отбывает с 04.02.2010 года. За период отбывания наказания в учреждении взысканий не имеет; имеет три поощрения, из которых: за хорошее по­ведение и добросовестное отношение к труду - одно, за активное участие в спортивно - массовых мероприятиях и достижение высоких результатов – два.

Имеется отрицательная характеристика от 01 февраля 2010 года из ФКУ ИК-5, согласно которой Дадашов не проявляет инициативы в общественной жизни отряда, в разговоре с представителями администрации скрытен, не всегда вежлив, вину не признает, о содеянном не сожалеет.

Исследовав в полном объеме материалы личного дела осужденного, суд пришел к выводу, что положительную направленность поведение Дадашова приобрело лишь с 11 октября 2010 года, то есть за последние менее чем полтора года отбывания наказания. До этого времени, отбывая наказание, Дадашов положительно себя не проявлял.

При таких данных является обоснованным вывод суда о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания является нестабильным.

Несмотря на положительную характеристику администрации исправительного учреждения, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных данных для вывода, что Дадашов твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При этом судом принято во внимание мнение прокурора, полагавшего преждевременной постановку вопроса об условно-досрочном освобождении.

Доводы осужденного в кассационной жалобе о наличии заболевания и необходимости лечения не являются основанием условно-досрочного освобождения.

Освобождение от наказания в связи с болезнью предусмотрено ст. 81 УК РФ.

В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда, а потому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Валуйского районного суда от 02 марта 2012 года в отношении осужденного Дадашова А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: