К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 18 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Чаплыгина И.В.,

судей: Киреева А.Б., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Рубанова А.Н. на постановление Валуйского районного суда от 07 марта 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Рубанова А. Н., родившегося …,

осужденного приговором Рузского районного суда Московской области от 30 сентября 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Валуйского районного суда от 23 ноября 2011 года) по ст. 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на 05 лет 09 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 г. Валуйки

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., мнение прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Рубанова А.Н. об условно-досрочном освобождении от не отбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному п. «в» ч.1 ст.79 УК РФ. Начало срока отбывания наказания – 11.03.2008 года, окончание срока – 10.12.2013 года.

В кассационной жалобе осужденный Рубанов, считая постановление суда необоснованным, просит его отменить, а материал по его ходатайству направить на новое судебное рассмотрение; выводы администрации колонии о целесообразности его условно-досрочного освобождения судом проигнорированы; вывод суда о непредставлении сведений о месте жительства и трудоустройстве при рассмотрении ходатайства об УДО не имеет законных оснований, поскольку данное требование в УИК РФ не указано.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исследовав представленные администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН по Белгородской области сведения (личное дело) за весь период отбывания Рубановым наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Основания для вывода суда об этом изложены в постановлении.

Как видно из представленных материалов, Рубанов в ФКУ ИК-7 г. Валуйки наказание отбывает с 08 декабря 2008 года.

За период отбывания наказания взысканий не имеет; имеет пять поощрений, из них: за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду - два, за активное участие в спортивно-массовых мероприятиях – три.

Исследовав в полном объеме материалы личного дела осужденного, суд пришел к выводу, что положительную направленность поведение Рубанова приобрело лишь с 12 января 2010 года, то есть за последние два года отбывания наказания. До этого времени, отбывая наказание, Рубанов положительно себя не проявлял.

При таких данных является обоснованным вывод суда о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания является нестабильным.

Несмотря на положительную характеристику администрации исправительного учреждения, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных данных для вывода, что Рубанов твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При этом судом принято во внимание мнение прокурора, полагавшего преждевременной постановку вопроса об условно-досрочном освобождении.

Кроме того, в представленных суду материалах отсутствуют сведения о месте предполагаемого жительства и трудоустройства Рубанова в случае его условно-досрочного освобождения, поскольку такие данные указывают на наличие условий для адаптации осужденного.

В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда, а потому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Валуйского районного суда от 07 марта 2012 года в отношении осужденного Рубанова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: