<данные изъяты> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 25 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Сапельника С.Н., судей: Смирновой А.В., Блохина А.А., при секретаре Гутник С.С. рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе гражданского ответчика Р. на приговор Красненского районного суда Белгородской области от 13 февраля 2012 года, которым Скворцов А.Н., <данные изъяты> не судимый осуждён по ч.3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. Гражданский иск удовлетворен частично. С осужденного Скворцова А.Н. и субсидиарно его законного представителя Р. в пользу потерпевшей Е. взыскано 556233 рубля 18 копеек. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., изложившей материалы уголовного дела, мнение прокурора Сурнина О.А., полагавшего приговор суда в части разрешения гражданского иска отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Скворцов признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. 22 августа 2011 года около 22 часов несовершеннолетний Скворцов, не имея водительского удостоверения соответствующей категории, управляя незарегистрированным мотоциклом «<данные изъяты>» с боковым прицепом, двигаясь <данные изъяты>, перевозил несовершеннолетнего пассажира Е., который сидел на арке бокового колеса прицепа, то есть в неустановленном для перевозки пассажиров месте и по неосторожности допустил падение Е. с мотоцикла на проезжую часть, причинив телесные повреждения в совокупности повлекшие тяжкий вред здоровью от которых потерпевший скончался 30 августа 2012 года в <данные изъяты> ЦРБ. В судебном заседании Скворцов вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме. В кассационной жалобе гражданский ответчик Р. просит приговор в части гражданского иска отменить и направит материалы дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Ссылается на то, что субсидиарная ответственность по возмещению ущерба причиненного её несовершеннолетним сыном должна быть возложена не только на нее, но и на отца Скворцова. При удовлетворении исковых требований Е. о возмещении материального ущерба, связанного с погребением, судом взысканная сумма не мотивирована. Считает, сумма взысканная в счет компенсации морального вреда должна быть снижена с учетом материального положения причинителя вреда. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене в части разрешения гражданского иска. Вина Скворцова в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, их оценка сомнений у судебной коллегии не вызывает. Действия Скворцова правильно квалифицированы по ст. 264 ч.3 УК РФ. Судебная коллегия считает, что вид и размер назначенного Скворцова наказания является обоснованным, считать его несправедливым оснований не имеется. В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно- мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование принятого решения по гражданскому иску. Указанные требования закона при разрешении гражданского иска потерпевшей Е. судом не выполнены. Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд указал, что удовлетворяет его частично, при этом в приговоре не приведены мотивы по которым суд пришел к выводу об удовлетворении материального ущерба, связанного с погребением в размере 50233, 18 рублей. Между тем, из материалов дела следует, что потерпевшей Е. в ходе предварительного следствия к исковому заявлению были приложены копии документов, подтверждающих понесенные расходы. В судебном заседании потерпевшей заявлено о возмещении дополнительных расходов и приложены оригиналы документов, в том числе и тех, копии которых уже имелись в материалах дела. Указанное обстоятельство оставлено судом без оценки. Также остались без оценки доводы гражданского ответчика об удовлетворении исковых требований с учётом её материального положения. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами Р. о немотивированности принятого судом решения в части удовлетворения гражданского иска и считает, что в этой части приговор подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Доводы гражданского ответчика Р. о завышенной сумме исковых требований потерпевшей и привлечении в качестве гражданского ответчика отца осужденного Скворцова подлежат проверке при новом рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Красненского районного суда Белгородской области от 13 февраля 2012 года в отношении Скворцова А.Н. в части разрешения гражданского иска потерпевшей Е. отменить. Материалы дела в этой части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу гражданского ответчика Р. удовлетворить. Председательствующий: Судьи: