КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Киреева А.Б., Смирновой А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 марта 2011 года, которым

Пономарев И.В., судимый, 27.09.2011 года по ч.2 ст.159 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев,

осужден по ч.2 ст.162 РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.11.2011 года) к 2 годам лишения свободы.

С применением ч.5 ст.69, 71 УК РФ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Белозерских Л.С., поддержавшей кассационное представление, защитника Логвинова И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Пономарев признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 15.08.2011 года в г. Белгороде при следующих обстоятельствах.

Пономарев, находясь на 16-ом техническом этаже подъезда № 3 в доме «» по ул. 5 Августа, с целью разбойного нападения, подошел к ранее незнакомым А. и Д. и потребовал у последнего передать ему рюкзак. На отказ потерпевшего выполнить это требование, Пономарев достал имеющийся при нем нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, напал на Д. и стал угрожать ему применением насилия опасным для жизни и здоровья путем демонстрации ножа в непосредственной близости от потерпевшего. Воспринимая угрозы реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, Д. передал рюкзак Пономареву, который продолжая направлять лезвие ножа в сторону потерпевшего, похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Нокиа Эн 8», стоимостью 17400 рублей. С похищенным Пономарев с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании осужденный признал факт хищения имущества потерпевшего, но отрицал применение при этом ножа.

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить ввиду того, что при квалификации действий подсудимого, суд не указал в приговоре факт угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего при совершении разбойного нападения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Часть 1 статьи 162 УК РФ предусматривает ответственность за разбой, который подразумевает нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой такого насилия.

При изложении совершенного Пономаревым общественно опасного деяния, суд, в описательно-мотивировочной части приговора указал, что Пономарев напал на Д. и, требуя передачи имущества потерпевшего, угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья путем демонстрации ножа в непосредственной близости от тела потерпевшего.

Отсутствие указания в приговоре, при квалификации действий Пономарева о том, что разбой им был совершен с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья Д., не является основанием, влекущим отмену судебного решения, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора содержит указание о применении осужденным такого насилия по отношению к потерпевшему и это не влияет на установленную судом квалификацию действий Пономарева.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 марта 2012 года в отношении Пономарева И.В. оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: