жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ



<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Сапельника С.Н.,

судей Смирновой А.В., Блохина А.А.,

при секретаре Рыбалкиной О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению старшего помощника прокурора г. Белгорода на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 марта 2012 года, которым удовлетворена жалоба адвоката в интересах П. и П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., выступление прокурора Сурнина О.А. не поддержавшего, доводы, изложенные в кассационном представлении и полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

Адвокат в интересах П. и П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать незаконными и необоснованными постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 августа 2010 года в отношении П. на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого.

Постановлением суда жалоба удовлетворена.

В кассационном преставлении старший помощник прокурора г. Белгорода просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что судом не приведено доводов на основании которых он пришел к выводу об удовлетворении жалобы, не дано оценки решению суда по гражданскому делу, установившего вину П. в совершении ДТП. Суд вышел за рамки жалобы, указав, что имело место нарушение прав и законных интересов близких родственников П. на судебную защиту чести и достоинства умершего, поскольку родственники П. об этом не указывали.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

После исследования представленных материалов судом обоснованно сделан вывод о том, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. является необоснованным и не мотивированным, поскольку протокол осмотра места происшествия, показания свидетелей Т. и Л., акты судебно-медицинского исследования трупов П. и К. не оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.

Кроме того, родственники погибшего П. оспаривают законность постановления об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела, принятого на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого, указывая о невиновности подозреваемого.

При таких обстоятельствах выводы суда о незаконности и необоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. со ссылкой на Постановление Конституционного суда № 16-П от 14.07.2011, являются правильными.

В кассационном представлении доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции не приводится.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 марта 2012 года по жалобе адвоката в интересах П. и П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 августа 2010 года оставить без изменения, кассационное представление старшего помощника прокурора г. Белгорода - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200