КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 25 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Сапельника С.Н.

судей: Блохина А.А., Смирновой А. В.

при секретаре Гутник С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Проскурина В.В. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 2 марта 2012 года, которым ходатайство

Проскурина В.В., судимого,

осуждённого приговором от 7 декабря 2010 года по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, ст.ст.74 ч.4 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев в ИК общего режима,

об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступление прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судом Проскурину отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осуждённый просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания им наказания не основаны на материалах дела, допущенное нарушение порядка отбывания наказания не свидетельствует об общественной опасности его личности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исследовав представленные администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН по Белгородской области сведения (личное дело) за весь период отбывания осуждённым наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что Проскурин не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что однократное курение в жилой секции отряда, а также подача им ходатайства о зачислении в совет коллектива колонии не сразу по прибытии, а спустя некоторое время, не могут свидетельствовать об общественной опасности его личности и являться основанием к отказу в условно-досрочном освобождении, неубедительны.

Так, основанием к условно-досрочному освобождении от отбывания наказания является признание того факта, что осуждённый для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, причём такой вывод судом делается исходя из поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При изучении поведения осуждённого учитывается соблюдение им правил порядка отбывания наказания, его отношение к труду, учёбе, общественной жизни коллектива.

Курение в жилой секции отряда свидетельствует о пренебрежительном отношении Проскурина к порядку отбывания наказания, а подача ходатайства о зачислении в совет коллектива исправительного учреждения спустя десять месяцев после прибытия в колонию и за три с половиной месяца до подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении говорит об изменении отношения осуждённого к общественной жизни коллектива лишь непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Проскурина.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 2 марта 2012 года в отношении Проскурина В.В. ставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: