КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 25 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: Председательствующего Сапельника С.Н. судей Блохина А.А., Смирновой А.В. при секретаре Гутник С.С. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационным жалобам потерпевших В., М., Ю. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 20 марта 2012 года, которым Козлов А.Н., несудимый, осуждён по ст.264 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 2 года в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года. По делу разрешены гражданские иски. Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступления прокурора Сурнина О.А., поддержавшего кассационное представление, потерпевших М., Ю., В. и её адвоката Коновалова С.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда, постановленным в особом порядке, Козлов признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при таких обстоятельствах. Около 8 часов 20 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вследствие заболевания глаз, не позволяющего управлять транспортными средствами по состоянию здоровья, Козлов управлял на основании доверенности технически исправным автомобилем ГАЗ-31029. Проезжая участок дороги с двусторонним движением, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. «пешеходный переход» приложения к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки» и дорожной разметкой 1.14.1 (зебра) приложения к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и её характеристики», Козлов следовал по правой полосе движения. При возникновении опасности для движения, которую он мог своевременно обнаружить по условиям видимости – пешехода З., пересекавшего проезжую часть слева направо, Козлов в нарушение п.п. 10.1, 144.1 Правил дорожного движения РФ не пропустил З., не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил наезд на него. От полученных телесных повреждений наступила смерть З. В судебном заседании Козлов вину в совершённом преступлении признал полностью. В кассационных представлении и жалобах: - государственный обвинитель просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда; - потерпевшие М. и Ю. просят приговор изменить, считая его несправедливым в части разрешения гражданских исков. Указывают, что суд необоснованно удовлетворил гражданские иски не в полном объёме; - потерпевшая В. также просит изменить приговор, поскольку суд необоснованно удовлетворил её гражданский частично, а также оставил без рассмотрения в полном объёме иск о возмещении имущественного ущерба. Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям. Приговор постановлен в особом порядке в полном соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ. Соблюдение судом условий данного порядка отражено в протоколе судебного заседания. Виновность Козлова в совершённом преступлении подтверждена доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, и осуждённым не оспаривается. Действия Козлова квалифицированы правильно. Как видно из материалов дела, осуждённым потерпевшим В., М. и Ю. добровольно был возмещён моральный вред в размере 150 тысяч рублей и по 25 тысяч рублей каждой соответственно. Судебная коллегия полагает, что имеются основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание Козлова, – добровольное частичное возмещение морального вреда и, соответственно, для смягчения ему наказания. В соответствии с законом, при разрешении гражданских исков о компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 № 1 «О судебном приговоре»). Судом по данному делу требования закона в полной мере не выполнены. Определяя размер денежной компенсации морального вреда потерпевшим, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, учитывал степень их нравственных страданий, вызванных смертью мужа и отца. Однако размер компенсации морального вреда в 150 тысяч рублей каждой потерпевшей нельзя признать соразмерным перенесённым ими страданиями, связанными с гибелью З. Выводы суда о разумности и справедливости удовлетворения гражданских исков потерпевших в части компенсации морального вреда в размере 150 тысяч рублей каждой и о реальности взыскания с осуждённого именно этих сумм не являются бесспорными. Неубедителен довод кассационной жалобы потерпевшей В. о необоснованности оставления судом без рассмотрения е ё иска о возмещении имущественного ущерба с Козлова. Суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями закона, оставил без рассмотрения гражданский иск В. о возмещении имущественного ущерба с ЗАО "Т" в размере 25000 рублей и с Козлова в размере 57388,7 рублей, признав за ней право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 20марта 2012 года в отношении Козлова А.Н. изменить. Признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное частичное возмещение морального ущерба. Смягчить назначенное Козлову А.Н. наказание по ст. 264 ч.3 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Этот же приговор в части возмещения морального вреда отменить в полном объёме и направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление и жалобы удовлетворить. Председательствующий: Судьи: