К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова Н.И.,

судей: Мирошникова Г.И. и Старковой С.А.,

при секретаре Огурцовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя С. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 29 февраля 2012 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответ заместителя Валуйского межрайонного прокурора С. от 29.12.2011 года – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора Миропольской Е.В., просившей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на незаконность и необоснованность решения заместителя Валуйского межрайонного прокурора С., выразившееся в отказе в проведении проверки по заявлению С. в порядке ст. 144-145 УПК РФ на предмет фальсификации доказательств по уголовному делу.

Суд оставил жалобу заявителя без удовлетворения в связи с её необоснованностью.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить, его кассационную жалобу удовлетворить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Валуйского межрайонного прокурора Ч. просит постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 29 февраля 2012 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений на неё судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суде могут быть обжалованы постановление следователя о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), способные, в случае его несоответствия закону, причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По данному делу суд правильно установил, что оснований для проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ на предмет фальсификации следователем показаний свидетелей В. и Г. - не имеется, так как не имеется правовых оснований для этого. А именно - уголовное дело, по которому оспариваются показания свидетелей, прекращено и решение об этом С. не обжалуется.

При таких данных, суд сделал верный вывод о том, что отказ прокурора в доследственной проверке заявления С. не противоречит закону.

Таким образом, судебная коллегия не установила оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 29 февраля 2012 года по жалобе С. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: