КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова Н.И.,

судей Мирошникова Г.И. и Старковой С.А.,

при секретаре Огурцовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Бабаринова Е.К. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 марта 2012 года, которым

Бабаринов Е.К., судимый

осуждён по ст. 232 ч. 1 УК РФ (содержание притона в жилище) к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 232 ч. 1 УК РФ (содержание притона в гараже) к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 9 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление осужденного Бабаринова Е.К. и его защитника Бегановой Н.Л. о снижении наказания, прокурора Миропольской Е.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Бабаринов осуждён за содержание двух притонов для потребления наркотических средств в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

Бабаринов в период с 15 по 19 июля 2011 года по месту своего жительства и в период с 04 по 09 августа 2011 года в гараже с целью получения наркотических средств для личного потребления, содержал притоны для изготовления и потребления наркотических средств. Бабаринов систематически предоставлял помещения, которыми распоряжался, а также необходимые для изготовления и последующего употребления наркотических средств электрическую плитку и посуду, третьим лицам, для изготовления и потребления ими наркотических средств, осуществлял содержание помещений и их уборку.

В судебном заседании Бабаринов с обвинением согласился полностью, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного им преступления

В кассационной жалобе осуждённый просит приговор суда изменить, исключить из приговора эпизод содержания притона в гараже, так как гараж не является жилым помещением и поэтому, по мнению Бабаринова, его действия не могут быть квалифицированы по ст. 232 ч. 1 УК РФ. Соответственно, ставит вопрос о снижении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Процедура и условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены.

Оснований сомневаться в обоснованности обвинения и квалификации содеянного у суда не возникло. Вопреки доводам кассационной жалобы, не находит таких оснований и кассационная инстанция. К тому же, в силу ст. 317 УПК РФ, приговор суда, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по фактическим обстоятельствам дела.

При назначении Бабаринову наказания судом были верно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Повторно это обстоятельство не может быть учтено.

Назначенное наказание не противоречит требованиям закона о размере наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Суд так же учел наличие рецидива преступлений, что в совокупности с отрицательной характеристикой и иными негативными данными о личности виновного, обоснованно повлекло за собой назначение достаточно строгого ( реальное лишения свободы), но справедливого наказания.

У судебной коллегии нет оснований считать наказание чрезмерно суровым, тем более что суд применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ и фактически назначил Бабаринову более мягкое наказание, чем полагалось при рецидиве преступлений, исчисляемое в месяцах, а также счел возможным не применять дополнительное наказание.

При таких данных кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 марта 2012 года в отношении Бабаринова Е.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: