Тайное хищение чужого имущества



22-743-2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г.Белгород 25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова Н.И.,

судей Мирошникова Г.И., Старковой С.А.,

с участием:

-прокурора Миропольской Е.В.,

-осужденного Андреева Б.Н.,

-адвоката Бегановой Н.Л.,

-секретаря Огурцовой М.А.,

рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению помощника Старооскольского городского прокурора Ярославцевой Н.И., кассационной жалобе осужденного Андреева Б.Н. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 марта 2012 года, которым

Андреев Б.Н., судимый:

осужден к лишению свободы:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ(по преступлению от 08.09.2011 года) к 6 месяцам;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 25.10.2011 года) к 6 месяцам.


С применением ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, на 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

На основании ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ Андреев Б.Н. по ст. 158 ч. 2 п.п. б,в УК РФ оправдан в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

В удовлетворении исковых требований С. в размере 9559 руб. отказано.

Постановлено взыскать с Андреева Б.Н. процессуальные издержки в виде затрат на проведение товароведческой экспертизы 240 руб., и оплату юридических услуг адвокату 7161 руб.

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., выступления прокурора Миропольской Е.В. об отмене приговора по доводам кассационного представления, осужденного Андреева и адвоката Бегановой Н.Л. о смягчении наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Андреев признан виновным в ряде краж совершенных в 2011 году в Белгородской области при таких обстоятельствах:

08 сентября около 14 час. Андреев находясь в мебельном салоне ООО «М» , из кассового ящика похитил деньги в сумме 5900 руб., причинив потерпевшим ООО «М» ущерб на указанную сумму.

25 октября в 17 час. 21 мин. Андреев находясь возле магазина «Д», из кабины стоящего рядом автомобиля «Г» , похитил имущество Б., В., причинив потерпевшим ущерб на сумму 1503,50 руб. и 9255 руб. соответственно.

В судебном заседании Андреев виновным себя признал частично, признавая совершение краж 08.09.2011 года и 25.10.2011 года, виновным в совершении кражи 29.08.2011 г. из ТЦ «В» себя не признал.

В кассационных:

В представлении государственный обвинитель Я. считая приговор незаконным и необоснованным просит его отменить. Считает, вывод суда по оправданию Андреева по факту совершения кражи имущества у С. , в связи с непричастностью к совершению преступления, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Сослалась на то, что вина Андреева полностью подтверждается показаниями потерпевшей С., свидетеля С., и протоколами опознания, а так же показаниями сотрудников полиции В. и Д. о том что явку с повинной Андреев писал добровольно, без воздействия на него сотрудников полиции

Жалобе осужденный просит изменить приговор и снизить наказание применив уголовный закон от 07.12.2011 года № 420 ФЗ.

В возражениях осужденный Андреев просит оставить доводы кассационного представления без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.

Вывод суда о непричастности Андреева к совершению кражи у С., основан на исследованных в судебном заседании представленных сторонами обвинения и защиты доказательствах.

Анализ доказательств содержится в приговоре.

Доводы кассационного представления о том, что причастность Андреева к совершению кражи подтверждается показаниями потерпевшей С., свидетеля С. и иными доказательствами, являются необоснованными.

Потерпевшая С. показала в судебном заседании, что она не видела, кто конкретно похитил ее телефон, а только в спину видела мужчину уходящего от ее отдела магазина.

С. также показала, что видела быстро уходящего мужчину, лица его не видела.

Судом в приговоре дана надлежащая оценка данным показаниям. Каких либо доказательств, тем более их совокупности, подтверждающих совершение Андреевым кражи в материалах дела не имеется и суду их представлено не было.

Суд правильно признал явку с повинной Андреева недопустимым доказательством, поскольку она им была дана в состоянии наркотического опьянения, о чем свидетельствуют материалы дела о совершении административного правонарушения и постановление мирового суда о привлечении Андреева в указанное время к административной ответственности за это правонарушение.

В приговоре также дана правильная оценка и другим доказательствам, представленным сторонами обвинения и защиты.

Оснований для смягчения Андрееву наказания с учетом внесенных в УК РФ изменений Федеральным законом РФ №420 от 07.12.2011 года не имеется.

Так же, не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на одну степень, поскольку приговором суда признано, что Андреев совершил преступления при рецидиве.

Судебная коллегия учитывает состояние здоровья Андреева, в том числе заболевание гепатитом, которое он просил признать смягчающим обстоятельств, в том числе суд первой инстанции.

Это заболевание судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством и смягчает назначенное Андрееву наказание.

Оснований для назначения Андрееву более мягкого вида наказания с учетом всех обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора не усматривается.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 марта 2012 года в отношении Андреев Б.Н. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Андреева Б.Н. наличие заболеваний.

Смягчить Андрееву Б.Н. наказание в виде лишения свободы:

-по ч.1 ст.158 УК РФ ( за преступление от 08.09.2011 года) до 5 месяцев;

-по ч.1 ст.158 УК РФ ( за преступление от 25.09.2011 года) до 5 месяцев,

с применением ст.69 ч.2 УК РФ до 8 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично, а кассационное представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий


судьи