22-754-2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Кудинова Н.И.,

судей Мирошникова Г.И., Зюлина М.А.,

с участием:

-прокурора Белозерских Л.С.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 марта 2012 года, которым возвращено ходатайство Емельянова В.В. , отбывающего наказание в виде лишения свободы по ст.158 ч.3,111 ч.1 и 119 ч.1 УК РФ сроком на 4 года 10 м месяцев в ИК строгого режима о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., выступление прокурора Белозерских Л.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда ходатайство осужденного Емельянова о приведении приговора в соответствие возвращено осужденному без рассмотрения.

В кассационной жалобе Емельянов просит об отмене постановления. Ссылается, что в настоящее время прежняя судимость погашена, поэтому положение его улучшено, следовательно из приговора от 18.03.2008 года подлежит исключению отягчающее обстоятельство- рецидив преступления, а наказание смягчению.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Пересмотру подлежат приговоры и иные судебные решения на основании ст.10 УПК РФ, если новым законом в УК РФ внесены изменения, улучающие положение осужденного.

Как видно из ходатайства осужденный просил привести приговор от 18.03.2008 года в соответствие лишь на том основании, что прежние судимости, учитывались при назначении ему наказания, но в настоящее время они погашены.

В случае погашения судимости в соответствии со ст.86 УПК РФ не требуется вынесения судебного решения, поскольку судимости погашаются по истечению установленного законом срока после отбытия конкретного наказания за преступления с учетом их категории тяжести.

В случае если судимость погашается во время отбытия осужденным наказания за иное преступление, то это обстоятельство не является основанием для пересмотра приговора на основании ст.10 УК РФ в порядке ст.397 УПК РФ судьей районного суда.

Поэтому суд правильно возвратил жалобу осужденному без ее рассмотрения.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 15 марта 2012 года в отношении Емельянова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

судьи