22-782-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова Н.И.,

судей Мирошникова Г.И., Старковой С.А.,

с участием:

-прокурора Миропольской Е.В.,

-секретаря Огурцовой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Брянина Ю.В. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 02 марта 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении

Брянина Ю.В. , судимого,

отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области по приговору от 28.12.2006 года (с изменениями, внесенными постановлениями от 15.09.2010 г. и 24.06.2011 г.), которым осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в», 158 ч. 2 п.п. «а,в», 158 ч. 2 п.п. «а,в», 158 ч. 2 п.п. «в», 158 ч. 2 п.п. «в», 158 ч. 2 п.п. «в», 158 ч. 2 п.п. «в», 158 ч. 2 п.п. «в», 158 ч. 2 п.п. «в», 158 ч. 2 п.п. «в», 158 ч. 2 п.п. «в», 162 ч. 2 УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении (начало срока 22.07.2006 г., конец-21.05.2012 г.)

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., выступление прокурора Миропольской Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Брянина об условно-досрочном освобождении от не отбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному ст. 79 ч. 3 п. б УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит об его отмене. Сослался на то, что суд не дал надлежащей оценки его поведению и имеются все основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда об отказе в применении к Брянину условно- досрочного освобождения основан на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Судом дана надлежащая оценка всем представленным материалам, в том числе заключению администрации учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Брянина, справке психолога учреждения, характеристики осужденного, отсутствию злостных нарушений условий отбывания наказания осужденным, и не в проявлении должного стремления к погашению ущерба, причиненного преступлением.

За период отбывания наказания осужденным возмещен ущерб в незначительном размере, в то время как остаток долга по исполнительным документам составляет более 500000 рублей.

Что касается рекомендации психолога о целесообразности условно-досрочного освобождения Брянина, то такой вывод для суда является рекомендательным, но не обязательным. При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.

Убедительных данных, свидетельствующих о том, что Брянин не нуждается в полном отбытии назначенного ему наказания, суду представлено не было.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 2 марта 2012 года в отношении Брянина Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

судьи