22-779-2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова Н.И.,

судей Мирошникова Г.И., Зюлина М.А.,

с участием:

-прокурора Белозерских Л.С.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению помощника прокурора г.Белгорода Кайдаловой Т.И. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 марта 2012 года, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении

Олейник А.Ф., <данные изъяты> судимого:

отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области по приговору от 12.07.2010 года (с изменениями, внесенными постановлением от 26.05.2011 г.), которым осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев (начало срока 26.12.2009г., конец-25.11.2012 г.).

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., выступление прокурора Белозерских Л.С., поддержавшей кассационное представление об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда удовлетворено ходатайство осужденного Олейник об условно-досрочном освобождении заявленного в порядке ч.3 ст.79 УК РФ.

В кассационном представлении помощник прокурора просит об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным.

В возражениях осужденный Олейник просит оставить кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исследовав представленные администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области данные (личное дело) за весь период отбывания Олейник наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

При принятии решения судом учитывались характеристики осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе, что он положительно характеризуется администрацией учреждения, трудоустроен, работает бригадиром строителей, принимает активное участие в жизни отряда, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, принимает меры по погашению иска исходя из размера заработка.

Довод кассационного представления о том, что на 07.02.2011 г. и 01.03.2011 г. администрацией исправительного учреждения Олейник характеризовался отрицательно не подтвержден материалами дела, из которых видно, что согласно выводов указанных характеристик осужденный не стремится встать на путь исправления, а в характеристике от 29.11.2011 г., администрацией исправительного учреждения дано заключение о том что Олейник не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Ссылка представления прокурора о непризнании осужденным Олейник вины в содеянном и наличия непогашенного иска не по смыслу закона не могут учитываться как основание к отказу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности постановления суда.

Вместе с тем, Олейник осужден к 2-м годам 11 месяцам лишения свободы с началом срока наказания 26.12.2009 г. Таким образом, окончание срока наказания приходится на 25.11.2012 г., а не на 25.12.2012 г., как это ошибочно указано судом.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 21 марта 2012 года в отношении Олейника А.Ф. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

судьи