Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека



22-756-2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г.Белгород 25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова Н.И.,

судей Мирошникова Г.И., Старковой С.А.,

с участием:

-прокурора Миропольской Е.В.,

-секретаря Огурцовой М.А.,

рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Белгородской области Данченко П.В. на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 15 марта 2012 года, которым

Вдовиченко Н.В., судимая:

осуждена по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., выступления прокурора Миропольской Е.В. об отмене приговора, адвоката Алтынниковой А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ без судебного разбирательства Вдовиченко признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном 14 января 2012 года в Белгородской области при таких обстоятельствах:

В 21 час. 30 мин. в ходе распития спиртных напитков Вдовиченко совместно с Л. и Ш. в доме , между Вдовиченко и Ш. возникла словесная ссора. В ходе ссоры в результате возникшей личной неприязни к Ш., Вдовиченко нанесла потерпевшему 1 удар кухонным ножом в грудную клетку слева.

В результате Вдовиченко причинила Ш. рану на грудной клетке, проникающую в плевральную полость с повреждением левого легкого (гемопневмоторакс слева), с двухсторонней подкожной эмфиземой, межмышечной эмфиземой грудной клетки слева, пневмомедиастинум слева, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В кассационном представлении заместитель прокурора Белгородской области просит приговор суда отменить, считая назначенное наказание чрезмерно мягким. При этом, сослался на необоснованность применения судом в качестве смягчающего вину обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, и назначения наказания без учета рецидива.

В возражениях адвокат Алтынникова просит оставить доводы кассационного представления без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Наказание Вдовиченко назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ в пределах санкции статьи УК РФ, по которой она осуждена, с учетом отягчающих обстоятельств явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающего - совершение преступления при рецидиве, данных о личности, в том числе, на которые ссылается в представлении государственный обвинитель.

Судебная коллегия считает, что Вдовиченко с учетом всех обстоятельств назначено справедливое наказание.

Как видно из материалов уголовного дела, осужденная Вдовиченко на предварительном следствии в явке с повинной, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой давала подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Такое поведение Вдовиченко в ходе предварительного следствия свидетельствует о ее активном способствовании раскрытию преступления, поэтому доводы представления о необоснованном признании судом в качестве смягчающего вину обстоятельства - активное способствование расследованию преступления не соответствуют материалам дела.

Довод кассационного представления о том, что Вдовиченко склонна к совершению преступлений против личности, так как ранее была судима не основан на законе. В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Так же являются неосновательными доводы представления о назначении наказания Вдовиченко без учета рецидива, поскольку в приговоре суд при принятии решения о назначении наказания в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ, посчитал возможным о применении данной нормы материального права с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре, личности осужденной и мнения потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Отсутствие у Вдовиченко места работы, гражданства РФ в соответствии со ст.63 УК РФ не могут учитываться при назначении наказания, так как перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора не усматривается.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 15 марта 2012 года в отношении Вдовиченко Н.В. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

судьи