КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кудинова Н.И.,

судей: Старковой С.А., Мирошникова Г.И.,

с участием: прокурора Миропольской Е.В.

при секретаре Огурцовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ситчихина А.В. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 02 марта 2012 года, которым отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания

Ситчихину А. В., осужденного приговором от 26.11.2008 года по ст. 131 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Белгородской области.

Заслушав доклад судьи Старковой С.А., выступление прокурора Миропольской Е.В, полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ситчихин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что он отбыл более 1/2 срока наказания и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как имеющиеся у него взыскания уже погашены, и он встал на путь исправления.

Постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Ситчихин просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, полагает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление суда законным и обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условиями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, раскаяние в содеянном и возмещение ущерба.

Изложенные в соответствии со ст. 175 УИК РФ в ходатайстве сведения о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом, должны свидетельствовать о безусловном исправлении осужденного.

Таких данных при исследовании личного дела осужденного, судом не установлено.

Согласно представленным материалам, осужденный Ситчихин за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применялись меры взыскания, которые в настоящее время погашены поощрениями, исполнительные документы не поступали.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного, исследовал материалы дела осужденного. В частности из аттестационных листов от 21.12.2009 года и 22.06.2010 года видно, что он не встал на путь исправления и перевоспитания. Ситчихин не соответствует двум критериям оценки поведения: стремление осужденного к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации, иные события и действия, свидетельствующие об активной позитивной позиции осужденного (аттестационный лист от 16.11.2011 года). Судом при принятии решения также было учтено мнение администрации ИУ, согласно которому условно-досрочное освобождение Ситчихина является нецелесообразным.

Всесторонне и полно исследовав представленные администрацией учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Белгородской области материалы личного дела за весь период отбывания Ситчихиным наказания, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных сведений безусловного исправления осужденного, поскольку поведение его было нестабильным, осужденный твердо не встал на путь исправления и еще нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 02 марта 2012 года в отношении Ситчихина А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: