КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кудинова Н.И.,

судей: Старковой С.А., Мирошникова Г.И.

с участием: прокурора Миропольской Е.В.

при секретаре Огурцовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании материал кассационной жалобе осужденного

Петрова Г. Н.,

на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 21.03.2012 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Старковой С.А., изложившей содержание постановления и кассационной жалобы, выступление прокурора Миропольской Е.В., полагавшей жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров осужден приговором Грайворонского районного суда Белгородской области от 15.05.2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 12.05.2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 18.11.2008 года, конец срока – 15.08.2012 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В обоснование ходатайства Петров указал, что отбыл более 2/3 срока наказания, вину признал, раскаялся в содеянном, ранее наложенные взыскания погашены, после освобождения будет трудоустроен, обеспечен жильем, в связи с чем не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Петров просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. Полагает, что судом не в полной мере изучены материалы его личного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Изложенные в соответствии со ст. 175 УИК РФ в ходатайстве сведения о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом, должны свидетельствовать о безусловном исправлении осужденного.

Таких данных при исследовании личного дела осужденного, судом не установлено.

Согласно представленным материалам, осужденный Петров за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел множественные взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены, поощрений не имеет, не трудоустроен, желания трудоустроиться не изъявляет, в общественно-полезном труде, общественной жизни отряда и в работе самодеятельных организаций осужденных участия не принимает, имеет непогашенный иск. Кроме того, осужденный является гражданином республики Украина, в связи с чем в случае условно-досрочного освобождения будет затруднен контроль за его поведением в период не отбытого срока наказания.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что на протяжении всего срока отбывания наказания поведение осужденного было не стабильным, осужденный не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 21.03.2012 года в отношении Петрова Г.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: