<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 02 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Сапельника С.Н.,

судей: Смирновой А.В., Блохина А.А.

при секретаре Гутник С.С.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Щ. на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 22 марта 2012 года, которым производство по жалобе Щ., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления следователя СО МО МВД России <данные изъяты> от 29.09.2010 года о допуске представителя потерпевшего незаконным и устранении нарушении закона прекращено.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., изложившей материалы дела, выступление Щ. и ее защитника Пучкова А.И., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щ. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя следователем СО МО МВД России <данные изъяты> от 29.09.2010 года, которым представителем потерпевшего В. допущен С., не имеющий статуса адвоката, считая, что указанными действиями нарушаются её конституционные права на осуществление защиты по уголовному делу, возбуждённому в отношении неё.

Постановлением суда производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Щ. просит постановление суда изменить, ссылаясь на его незаконность в части дачи оценки и предрешения результатов по жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона действия (бездействия) и решения органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном порядке в соответствии со ст. 123, 125 УПК РФ участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия или принимаемые процессуальные решения, затрагивают их интересы и способы причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию на стадии досудебного производства по уголовному делу.

В судебном заседании было установлено, что уголовное дело по обвинению Щ. по ч.1 ст. 264 УК РФ поступило в Яковлевский районный суд для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах, выводы суда о прекращении производства по жалобе с разъяснением права Щ. на обжалование действий следователя при рассмотрении дела по существу, является правильным.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 22 марта 2012 года по жалобе заявительнице Щ. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: