КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 2 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Сапельника С.Н.

судей: Кирееве А.Б., Смирновой А.В.,

при секретаре Губареве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Омарова В.Т.о. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 марта 2012 года, которым ходатайство

Омарова В.Т.о., судимого,

осуждённого приговором от 29 октября 2007 года по ст.30 ч.3, ст.33 ч.5, ст.228 УК РФ (3 преступления), ст.30 ч.3 УК РФ, ст.33 ч.5 УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 11 лет в ИК строгого режима,

о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судом отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

В кассационной жалобе осуждённый просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что изменения, внесённые в ст.69 УК РФ, улучшают его положение и подлежат применению. Преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ, в новой редакции относится к преступлениям небольшой тяжести. Также считает, что приговор от 29 октября 2007 года должен быть приведён в соответствие с Федеральным Законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, которым были внесены изменения в ст.62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что внесённые в ст.69 УК РФ изменения улучшают его положение, неубедительны.

Так, согласно новой редакции ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Окончательное наказание Омарову по приговору от 29 октября 2007 года назначено путём частичного сложения наказаний и не превышает более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, то есть соответствует требованиям ч.2 ст.69 УК РФ в новой редакции.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, из приговора не следует, что при назначении Омарову наказания к нему применялись положения ст.62УК РФ. Кроме того, обстоятельств, смягчающих Омарову наказание, не установлено, имеется отягчающее обстоятельство, что делает невозможным применение положений ч.1 данной статьи, о чём просит в жалобе осуждённый.

Изменений, касающихся наказания в виде лишения свободы, в ст.228 ч.1 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года не вносилось. Изменение категории преступления, предусмотренного данной статьёй, основанием к смягчению назначенного Омарову наказания не является.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 марта 2012 года в отношении Омарова В.Т.о. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: