КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 2 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Сапельника С.Н.

судей: Мартюшенко Э.В., Смирновой А.В.,

при секретаре Гутник С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Волокитина Д.В. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 15 марта 2012 года, которым ходатайство

Волокитина Д.В., несудимого,

осуждённого приговором от 30 апреля 2009 года по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на 5 лет, по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.64 УК РФ к лишению свободы на 5 лет, с применением ст.68 ч.3 УК РФ – к лишению свободы на 6 лет в ИК строгого режима,

о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судом отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

В кассационной жалобе осуждённый просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что изменения, внесённые в ст.69 УК РФ, улучшают его положение и подлежат применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года каких-либо изменений, улучшающих положение осуждённого, в ст.228.1 УК РФ не вносилось.

Исследовав материалы дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что с учётом фактических обстоятельств совершённых Волокитиным преступлений и степени их общественной опасности отсутствуют основания для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, то есть применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что внесённые в ст.69 УК РФ изменения улучшают его положение, неубедительны.

Так, согласно новой редакции ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Окончательное наказание Волокитину по приговору от 30 апреля 2009 года назначено путём частичного сложения наказаний и не превышает более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, то есть соответствует требованиям ч.2 ст.69 УК РФ в новой редакции.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 15 марта 2012 года в отношении Волокитина Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: