<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 02 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Блохина А.А.

судей: Смирновой А.В., Мартюшенко Э.В.

при секретаре Гутник С.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Требунского В.В. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 07 марта 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Требунского В.В. <данные изъяты>, не судимого,

о приведение в соответствие с действующим законодательством приговора Валуйского районного суда Белгородской области от 11 декабря 2001 года,

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы осуждённого, выслушав выступление адвоката Глумовой Р.В., поддержавшей доводы, кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Сурнина О.А., полагавшго постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 07 марта 2012 года приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 07 марта 2012 года в отношении Требунского В.В. приведён в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Постановлено считать Требунского В.В. осуждённым приговором Валуйского районного суда от 11 декабря 2001 года (с учётом изменений внесённых кассационным определением судебной коллегии от 13.02.2002 года, постановлением Валуйского районного суда от 15 октября 2005 года):

- ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Требунскому назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет 10 месяцев без штрафа в ИК строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Требунский А.С. просит постановление суда отменить. Считает, что приговор по которому он отбывает наказание подлежал приведению в соответствие с Федеральным законом от 20.06.2006 года № 141-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора по ходатайству осужденного.

Согласно ст. 10 ч. 2 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в ч. ст. 161 УК РФ, по которой осуждён Требунский В.В., внесены изменения, улучшающие положение осуждённого. Новая редакция указанной статьи, в отличие от предыдущей редакции, не содержит нижнего предела санкции статьи основного вида наказания в виде лишения свободы, в связи с чем Требунскому В.В. наказание по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ снижено.

Федеральным законом № 141-ФЗ от 20 июня 2009 года были внесены изменения в ч.1 ст. 62 УК РФ, установив, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Из приговора Валуйского районного суда от 11 декабря 2001 года следует, что при назначении Требунскому наказания за преступление в отношении потерпевших А. и Б. обстоятельством, смягчающим наказание признана явка с повинной. Действия Требунского в отношении указанных потерпевших были квалифицированы судом по п. «б» ч.2 ст. 213 УК РФ. При назначении наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ явки с повинной в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом не признаны.

Постановлением Валуйского районного суда от 15 октября 2005 года из приговора Валуйского районного суда от 11 декабря 2001 года исключено указание на осуждение Требунского по п. «б» ч.2 ст. 213 УК РФ.

Поскольку иных, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств приговором не установлено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приведения приговора в отношении Требунского в соответствие с Федеральным законом № 141- ФЗ от 20 июня 2009 года.

Судебная коллегия считает, что ходатайство Требунского В.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 07 января 2012 года в отношении осуждённого Требунского В.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: