<данные изъяты> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 2 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Сапельника С.Н., судей: Смирновой А.В., Блохина А.А. при секретаре Гутник С.С.. рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Ж. на постановление Губкинского городского суда Белгородской области от 23 марта 2012 года, которым жалоба Ж. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 февраля 2012 года оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы заявителя, мнение прокурора Сурина О.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением следователя от 6 февраля 2012 года на основании п. 2ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К. по ст. 264 ч.3 УК РФ по факту дорожно- транспортного происшествия, имевшего место 1 ноября 2011 года около 22 часов 15 минут на проезжей части <данные изъяты> в результате которого был смертельно травмирован пешеход Ж. Ж. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просила признать указанное постановление следователя незаконным и необоснованным, ссылаясь на неполноту проведенной проверки, отсутствие анализа собранных по делу доказательств. Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе Ж. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, считает, что судом не дано надлежащей оценки доводам, приведенными ею в жалобе. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. В судебном заседании при рассмотрении жалобы Ж. исследовался материал проверки по факту дорожно- транспортного происшествия, после изучения которого суд обоснованно пришел к выводу о том, что в постановлении следователя дана развернутая оценка всем собранным по делу материалам. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. Доводы, изложенные Ж. в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ и не опровергают выводы суда первой инстанции. Судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы Ж. не имеется. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Губкинского городского суда от 23 марта 2012 года по жалобе Ж. в порядке ст. 125 УПК оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: