22-811-2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 2 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кудимова Н.И.,

судей Мирошникова Г.И., Батулиной Е.Н.,

с участием:

-прокурора Миропольской Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Арсеева О.В. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 марта 2012 года, которым ходатайство

Арсеева О.В., судимого, осужденного 6.06.2005 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 111 ч. 4 УК РФ, ст. 162 ч. 4 п. в УК РФ, ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст. 167 ч. 2 УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст. 166 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ (на основании постановлений от 29.12.2009 г., 11.05.2011 г., которыми приговор приведен в соответствие с Федеральными законами от 29.06.2009 г. № 141 ФЗ и от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, без штрафа.

о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ № 420 от 07.12.2011 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., выступления прокурора Миропольской Е.В. об оставлении постановления без изменения, осужденного Арсеева об изменении постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНО ВИЛА:

Арсеев отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, обратился с ходатайством о приведении приговора от 06 июня 2005 года в соответствие с Федеральными закона РФ № 420 от 07.12.2011года ввиду внесения изменений в ст. 69 УК РФ и снижения срока наказания.

Постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Арсеев просит об изменении постановления суда, ссылаясь на то, что изменения, внесенные Федеральным законом РФ № 420 от 07.12.2011года в ст. 69 УК РФ улучшают его положение и имеются основания для назначения наказания путем поглощения более строгим наказанием менее строгого.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит постановление законным обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный- закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закона смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По приговору суда Арсеев осужден за совершение ряда преступлений, в том числе, относящиеся к категории, тяжких и особо тяжких.

Окончательное наказание Арсееву назначено по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.

Суд правильно, отказал Арсееву в привидении приговора в соответствии с действующим законодательством, поскольку Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ изменения в ч. 3 ст. 69 УК РФ не вносились.

Доводы кассационной жалобы о сокращении срока наказания, путем поглощения менее строгого наказания более строгим не основаны на законе, так как такой принцип назначения окончательного наказания правилами ч.3 ст. 69 УК РФ не предусмотрен.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 12 марта 2012 года в отношении Арсеева О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

судьи