22-840-2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 2 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова Н.И.,

судей Мирошникова Г.И., Батулиной Е.Н.,

с участием:

-прокурора Миропольской Е.В.,

-при ведении протокола секретарем Бондарь В.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя К. на постановление Красногвардейского районного суда Белгородской области от 21 марта 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Белгородской области от 17 февраля 2012 года в отношении

Б., судимого:

оправданного по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 302 ч. 2 п.3 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлено признать за Б. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного ущерба и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., выступление прокурора Миропольской Е.В. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНО ВИЛА:

Органами расследования Б. обвинялся в краже при таких обстоятельства.

6 июня 2011 года в 20 часу, около родника, между Б. и Т. произошел конфликт. В ходе конфликта у Т., когда он убегал от Б., из кармана выпал сотовый телефон «Н» стоимостью 4695 руб. Б. увидев лежащий на земле телефон, похитил его, причинив Т. ущерб на указанную сумму.

Приговором мирового суда судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области Б. был оправдан на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением апелляционного суда приговор мирового суда оставлен без изменения.

В кассационном представлении государственный обвинитель К., просит об отмене приговора и постановления, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационного представления, оснований для её удовлетворения судебная коллегия не усматривает.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел об оправдании Б. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Анализ доказательств изложен в приговоре и постановлении.

Доводы представления о причастности Б. к совершению преступления опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана правильная оценка.

В соответствии со ст.158 УК РФ кражей признаются умышленные действия лица, направленные на незаконное изъятие у собственника имущества против его воли.

Как видно из предъявленного дознанием Б. обвинения, Б. не изымал у собственника-Т. принадлежащий ему сотовый телефон.

Возникший между ними конфликт также не был соединен с завладением обвиняемым имуществом потерпевшего.

Из исследованных в судебном заседании доказательств видно, что Т. потерял сотовый телефон и потерпевшей утратил возможность владения им. Поэтому суд правильно признал, что Б. обнаружил телефон как находку и в дальнейшем распорядился им.

По смыслу закона находка не образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, поэтому судебная коллегия признает выводы мирового суда и суда апелляционной инстанции об отсутствии в деянии Б. признаков данного преступления правильным.

С учетом изложенного довод кассационного представления о том, что суд не дал надлежащей оценки всем представленным доказательства, является не убедительным.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора и постановления суда, не усматривается.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Красногвардейского районного суда Белгородской области от 21 марта 2012 года об оставлении приговора мирового суда судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 17 февраля 2012 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

судьи