22-833-2012 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 2 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кудинова Н.И., судей Мирошникова Г.И., Батулиной Е.Н., с участием; -прокурора Миропольской Е.В., -осужденного Сесюнина Р.Б., -адвоката Попова В.А., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Р., и кассационной жалобе осужденного Сесюнина Р.Б. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 марта 2012 года, которым Сесюнин Р.Б. судимый: Осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 10 месяцам; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году. С применением ст.ст. 69 ч. 2, 70, 71 ч. 1 УК РФ к 1 году 10 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлено взыскать с Сесюнина в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: Ч. 24599 руб., М. 9843 руб., Ш. 17429 руб. С Сесюнина взысканы процессуальные издержки в виде суммы выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению 5370,78 руб. За потерпевшим Ч. признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства о возмещении материального ущерба. Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., выступления прокурора Миропольской Е.В. об изменении приговора по доводам кассационного представления, осужденного Сесюнина и адвоката Попова о смягчении осужденному наказания, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Сесюнин признан виновным в кражах совершенных в г. Белгороде при таких обстоятельствах: 18.09. 2011 г. около 04 час. Сесюнин, находясь в комнате, <данные изъяты> похитил у Ч. ноутбук с зарядным устройством, стоимостью 24599 руб., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. 05.11.2011 г. около 03 час. Сесюнин, находясь в квартире <данные изъяты> похитил ноутбук с зарядным устройством, стоимостью 9843 руб., принадлежащие М., чем причинил последнему значительный материальный ущерб. 25.11.2011 г. около 02 час. 30 мин. Сесюнин, находясь в квартире <данные изъяты> похитил компьютер и монитор общей стоимостью 17429 руб., принадлежащие Ш., чем причинил последнему значительный материальный ущерб. В судебном заседании Сесюнин виновным себя признал полностью. В кассационных: В представлении государственный обвинитель Р. просит отменить приговор суда, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. В жалобе осужденный, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор суда. Сослался на наличие тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых, он совершил преступления, просит назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. В возражениях на кассационные жалобу и представление потерпевший Ч. просит оставить их доводы без удовлетворения. В возражениях на кассационное представление осужденный Сесюнин просит доводы оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворений. Наказание Сесюнину назначено с учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств смягчающих наказание - явок с повинной, и отягчающего- рецидива преступлений, иных данных характеризующих личность. Считать назначенное Сесюнину наказание за каждое преступление и по их совокупности явно не справедливым вследствие чрезмерной суровости, не усматривается. Приведенные в кассационной жалобе Сесюниным сведения судебная коллегия не находит основания для признания в качестве смягчающего наказание-совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таковых в жалобе осужденным фактически не приведено и в материалах дела не содержится. Доводы кассационного представления о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при составлении приговора являются необоснованными. Описательно- мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В приговоре правильно указаны даты совершения осужденным преступлений. Указание в резолютивной части приговора при назначении Сесюнину наказания за каждое преступление время их совершения-19.12.2011 года является технической опиской, а поэтому подлежит исключению. Но это обстоятельство, не влияет на законность и обоснованность приговора, а поэтому не является основанием для отмены приговора, как об этом просит государственный обвинитель. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода в от 15 марта 2012 года в отношении Сесюнина Р.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобу осужденного и представление государственного обвинителя без удовлетворения. Исключить из резолютивной части приговора ссылку о назначении Сесюнину Р.Б. наказания за преступления, совершенные 19.12.2011 года. Председательствующий судьи