К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Белгород 25 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Чаплыгина И.В. и судей Киреева А.Б. и Батулиной Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Белгорода на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 марта 2012 года, которым Собылинская В. Г., судимая 3 апреля 2008 года по ст.161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год, освобождена 30 октября 2008 года условно – досрочно на 5 месяцев 4 дня; осуждена к лишению свободы: по ст. 228 ч. 1УК РФ (в ред. ФЗ- 87 от 19, 05 2010 года) на 1 год; по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ –26 от 7.03.2011 года) на 1 год; по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (в ред. ФЗ –26 от 7.03.2011 года) на 1 год; На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев в ИК общего режима. Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., мнение прокурора Александровой Т.В., выступление осужденной Собылинской В.Г., ее адвоката Логвинова И.В., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении прокурор, считает, что суд неправильно квалифицировал действия осужденной как перевозку наркотических средств, поскольку она хранила их во время поездки для личного потребления. Просит из приговора исключить указание об этом квалифицирующем признаке. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности Собылинской в инкриминируемых преступлениях основан на показаниях самой осужденной, потерпевших, свидетелей, данных, содержащихся в заключениях судебных экспертиз и других доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Содеянное осужденной судом квалифицировано правильно. Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства влекущих отмену приговор судом не допущено. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенно преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела. Доводы кассационного представления о необходимости исключения из приговора указания о наличии в действиях осужденной перевозки наркотических средств являются необоснованными. В кассационном представлении прокурор сослался на Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», однако судебная коллегия считает, что представление прокурора содержит ошибочное толкование данного Постановления. Так в представлении указано, что не может квалифицироваться как незаконная перевозка, хранение лицом во время поездки наркотического средства, предназначенного для личного потребления. Это противоречит выше указанному Постановлению, где дано определение перевозки - умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта. Таким образом, перевозка наркотиков не зависит от предназначения для личного потребления. А с учетом конкретных обстоятельств дела, количества, размера, объема наркотических средств: Собылинская в гаражном массиве приобрела более 8 кг. семян м., содержащие примеси наркотических средств, и на автомобиле ВАЗ – 2107 под управлением Ф. перевезла их в другое место, суд правильно установил в действиях осужденной перевозку наркотических средств. При таких данных оснований для удовлетворения кассационного представления судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 марта 2012 года в отношении Собылинской В.Г. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: судьи: