КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 25 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Чаплыгина И.В. судей Киреева А.Б., Батулиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Вильского И.С. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 13 марта 2012 года, которым ходатайство Вильского И. С., осужденного приговором Новооскольского районного суда Белгородской области от 11 апреля 2005 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев в ИК строгого режима, о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством - удовлетворено. Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступление прокурора Головченко О.Д., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением суда в порядке ст. ст. 397 и 399 УПК РФ удовлетворено ходатайство осужденного Вильского о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Постановлено считать его осужденным приговором Новооскольского районного суда Белгородской области от 11 апреля 2005 года по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на 8 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе осужденный с постановлением не согласен, заявляет, что при рассмотрении его ходатайства судом были допущены процессуальные нарушения, в частности, ему не был предоставлен защитник, просит изменить постановление и снизить наказание на более значительный срок. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным. В соответствии с п.13 ч.1 ст. 397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом, в порядке исполнения приговора по ходатайству осужденного. В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Как видно из материалов дела, Вильский осужден 11.04.2005 года Новооскольским районным судом Белгородской области за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в статьи УК РФ, в частности, в ст. 111 УК РФ, в соответствии с которыми, из санкции части четвертой указанной статьи исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы. Указанные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного Вильского, следовательно, согласно ст. 10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу. Поскольку нижний предел санкции ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы исключен, наказание, назначенное по приговору суда от 11.04.2005 года, подлежало снижению. При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил ходатайство Вильского и снизил срок наказания по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 111 УК РФ на 2 месяца. Заявление осужденного о нарушении его прав, в частности, что ему не был предоставлен защитник, несостоятелен. Как видно из протокола судебного заседания, судьей осужденному были разъяснены права, предусмотренные ч.3, 4 ст. 399 УПК РФ, в том числе, осуществлять свои права с помощью адвоката, при этом на вопрос председательствующего о предоставлении ему защитника Вильский заявил, что в его услугах не нуждается. Каких-либо оснований для последующего снижения осужденному наказания не имеется. В кассационной жалобе не приведено доводов, свидетельствующих о незаконности постановления суда, в связи с чем она не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 13 марта 2012 года в отношении Вильского И. С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий судьи: