К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.

судей Киреева А.Б., Батулиной Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Рудычева Е.В. в интересах потерпевшего Л. и гражданского ответчика – «Б.» в лице представителя Г. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 12 марта 2012 года, которым

Косов Н. Н., не судимый,

осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на 2 года с установлением обязанностей не менять место жительство, не выезжать за пределы муниципального образования г. Белгород, Белгородский район без согласия филиала по Белгородскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Белгородской области, с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в филиал по Белгородскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Белгородской области.

Постановлено взыскать в пользу Л. с филиала ОАО «Р.» в счет возмещения материального ущерба 81336 рублей, с ОП ЗАО «Б.» «Н.» в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, с Косова Н.Н. процессуальные издержки за оказание юридической помощи Л. в сумме 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступление прокурора Головченко О.Д., полагавшей приговор оставить без изменения представителя потерпевшего Л. - адвоката Рудычева Е.В., представителя гражданского ответчика – «Б.» Деревянко П.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, осужденного Косова Н.Н., его адвоката Марковского А.С., полагавших приговор изметь, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленном в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, Косов признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в Белгородском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах:

16 июля 2011 года около 7 часов 30 минут Косов, управляя автомобилем КАМАЗ 55102С, принадлежащим ОП ЗАО БЗК Н., при подъезде к нерегулируемому перекрестку, расположенному в районе 677 км автодороги «Крым» нарушил Правила дорожного движения и выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2107 под управлением Л., которому был причинен тяжкий вред здоровью.

В кассационных жалобах:

адвокат Рудычев Е.В. в интересах потерпевшего Л. не согласен с приговором суда в части размера удовлетворенных исковых требований по оплате труда адвоката, а также размера компенсации морального вреда, указывает, что потерпевший длительное время являлся не трудоспособным, ему потребуется дополнительная операция, в связи с чем просит увеличить их размер до 12000 рублей и 2000000 рублей соответственно;

представитель гражданского ответчика Г. считает приговор суда незаконным и необоснованным в части взысканной с общества суммы компенсации морального вреда, просит его изменить и снизить размер исковых требований.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Гражданский иск по приговору разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 и 1079 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, интересы потерпевшего Л. на предварительном следствии и в суде первой инстанции представлял адвокат Адвокатской палаты Белгородской области Рудычев Е.В.

Суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, руководствуясь существующими тарифами за оказание юридической помощи адвокатом, обоснованно частично удовлетворил исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого расходов на оказание юридической помощи, определив их в размере 3000 рублей за составление искового заявления и один день участия в судебном заседании.

Сведений, документально подтверждающих, что потерпевшим понесены расходы на оплату труда представителя свыше данной суммы, суду представлено не было.

Сумма компенсации морального вреда определена судом на основании принципа разумности и справедливости, имущественного положения гражданских ответчиков, моральных, физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим в связи с длительным и сложным лечением.

Утверждение в кассационной жалобе представителя ОП ЗАО БЗК «Н.» о неспособности общества выплатить исковые требования, неубедительно и не является основанием для освобождения гражданского ответчика от ответственности.

Не согласится с изложенными в приговоре выводами суда о суммах компенсации потерпевшему морального вреда и возмещения расходов на оплату труда представителя, у судебной коллегии оснований не имеется.

В связи с тем, что потерпевшим и его представителем не были подтверждены заявленные в исковых требованиях данные о расходах, связанных с возмещением утраченного заработка, с лечением, не представлены документы, доказывающие дополнительные расходы, понесенные потерпевшим в связи с причинением вреда здоровью, суд справедливо отказал в их удовлетворении, разъяснив потерпевшему право обратиться в суд с аналогичным иском, только в порядке гражданского судопроизводства.

В кассационных жалобах не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности приговора суда.

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 12 марта 2012 года в отношении Косова Н. Н. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: