№ 22-836/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 02 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кудинова Н.И., судей Мирошникова Г.И. и Батулиной Е.Н., при секретаре Мюльгаупт К.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Колпакова С.Н. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 марта 2012 года, которым Колпаков С.Н., судимый: осуждён по ст. 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 9 лет в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление защитника- адвоката Немцевой Н.И. в поддержку доводов кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Миропольской Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Колпаков признан виновным в убийстве, совершенном 27 декабря 2011 года . В доме между находящимися в алкогольном опьянении Колпаковым и П. возник конфликт, в ходе которого желая убить того, Колпаков взял металлический бур и со значительной силой нанес им не менее шести ударов в область головы и не менее одного в область передней поверхности правой голени, сидящему на полу П., от которых тот упал на пол, ударившись при падении темной областью головы. После этого Колпаков вытащил потерпевшего во двор домовладения, где нанес ещё не менее одного удара ногой в область грудной клетки. От отека головного мозга с нарушением микроциркуляции, развившегося в результате причинения открытой черепно-мозговой травмы П. скончался на месте. В суде Колпаков вину в убийстве признал частично, пояснив, что нанося удары не желал смерти П., а лишь ответил на то, что потерпевший первым начал драку.. В кассационной жалобе Колпаков выражает несогласие с приговором, полагая, что осужден чрезмерно сурово и несправедливо. Считает, что суд не в полной мере рассмотрел данные о его личности, которые существенно могли бы повлиять на выводы суда при назначении наказания. Просит применить закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Колпакова в инкриминируемом ему преступлении. Анализ доказательств изложен в приговоре. Колпаков причинение смерти П. не оспаривает, его показания и явка с повинной проверены судом в совокупности с показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и трупа, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, что дало основание для обоснованного вывода о причастности Колпакова к убийству. Так, свидетели П. и П. сообщили, что Колпаков, периодически бывавший у них, признался им, что из-за воспитания собаки в их доме подрался с П., подрабатывавшим у них, и убил того буром. При осмотре домовладения П. были обнаружены труп П. с травмами головы и металлический бур со следами крови. При проверке показаний на месте Колпаков воспроизвёл свои действия по применению насилия к П.. Судмедэксперты заключили, что П. скончался от многочисленных ран головы, причинённых возможно и обнаруженным на месте убийства буром. У самого Колпакова выявлена только незначительная ссадина на голове. Все эти и другие доказательства обвинения исследовались судом и обоснованно положены в основу приговора как полученные в полном соответствии с нормами УПК РФ. Действия осужденного квалифицированы правильно. Суд сделал обоснованный вывод о том, что по характеру причинённых травм можно утверждать, что Колпаков имел умысел на убийство При этом действия потерпевшего, как установил суд, хотя и были противоправными, но не давали оснований квалифицировать содеянное Колпаковым по статьям УК РФ о менее тяжких преступлениях против личности, так как никаких активных, опасных для жизни, действий против Колпакова П. не предпринимал. Психиатры обнаружили у Колпакова признаки зависимости от алкоголя и эмоциональной неустойчивости при сохранении способности контролировать своё поведение. Довод кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания неубедителен. Наказание Колпакову назначено по правилам ст. 62 УК РФ, то есть с учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, которыми суд верно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также неправомерное поведение самого потерпевшего. Повторно эти обстоятельства, указанные и в кассационной жалобе, не могут быть учтены. С учетом содеянного и всех обстоятельств дела наказание следует признать справедливым и, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Нарушений УПК РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, судом не допущено. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 марта 2012 года в отношении Колпакова С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: