КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 16 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе председательствующего Сапельника С.Н., судей Сидорова С.С., Шемраева С.Н. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Долженко Н.Н. на приговор Корочанского районного суда Белгородской области от 29 марта 2012 года, которым Долженко Н.Н., несудимая, осуждена к лишению свободы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ на 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, по ст.162 ч.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ сроком на 1 год 3 месяца без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ на 1 год 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы в ИК общего режима, Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Миропольской Е.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Долженко признана виновной в краже чужого имущества с проникновением в жилище и разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенном в Корочанского района Белгородской области при следующих обстоятельствах. 16 декабря 2011 года около 23 часов 30 минут Долженко, находясь на территории домовладения Ш., расположенному по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, с корыстной целью, с помощью деревянной палки разбила оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проникла внутрь домовладения, откуда похитила сотовый телефон «Нокиа-1200» и продукты питания всего на общую сумму 588 рублей 50 копеек. Продолжая свои преступные действия, Долженко, находясь во дворе домовладения Ш., подошла к сараю, рукой вырвала металлическую петлю с навесным замком и незаконно проникла во внутрь помещения сарая, откуда похитила двух уток, которые сложила в имеющейся при ней полиэтиленовый пакет. После чего с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась по своему усмотрению, причинив Ш. материальный ущерб на общую сумму 1588 рублей 50 копеек. 18 декабря 2011 года около 13 часов 20 минут с целью хищения чужого имущества Долженко пришла к домовладению Б., расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, с корыстной целью, вошла на территорию двора домовладения Б., постучалась в дверь, и когда Б. вышла из жилого дома, Долженко, действуя агрессивно, с целью хищения чужого имущества, применила насилие опасное для здоровья Белокопытовой, напала на нее, нанеся последней не менее четырех ударов в область головы стеклянной бутылкой, тем самым подавила волю и решимость Б. к воспрепятствованию захвата имеющегося у нее имущества. После чего Долженко незаконно вошла в жилой дом и из кошелька, находящегося на кухне, похитила денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие Б., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании Долженко вину в совершении преступлений признала полностью. В кассационной жалобе осужденная Долженко просит приговор изменить, ввиду его несправедливости, вследствие суровости назначенного наказания. Указывает на то, что судом не учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие матери инвалида и явки с повинной. В возражениях государственный обвинитель Е. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Вывод суда о доказанности вины Долженко в совершении инкриминируемых ей преступлений основан на собранных по делу доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон. Выводы суда о виновности осужденной у судебной коллегии сомнений не вызывают и не опровергаются Долженко. Доводы осужденной о необходимости смягчения ей наказания, ввиду того, что судом не были признаны смягчающими обстоятельствами явка с повинной и наличие матери инвалида, судебная коллегия считает необоснованными. При назначении осужденной наказания, судом учтены данные характеризующие личность Долженко, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, выразившееся в дачи признательных показаний по делу, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей Ш. В представленных материалах дела отсутствует явка с повинной, в судебном заседании она не представлялась и не исследовалась, также не представлено данных о наличии у осужденной матери инвалида и оказания ей помощи со стороны Долженко. Указанное свидетельствует о том, что судом при назначении наказания приняты во внимание все данные, характеризующие личность осужденного, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, поэтому считать его несправедливым вследствие суровости оснований не имеется. С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Корочанского районного суда Белгородской области от 29 марта 2012 года в отношении Долженко Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи