КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Сидорова С.С., Шемраева С.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чеснокова В.И. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 29 марта 2012 года, которым Чеснокову В.И. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Каширского районного суда Воронежской области от 19 января 2007 года и 25 августа 2006 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Миропольской Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный Чесноков В.И. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством, предусмотренным Федеральным законом от 07.12.2011 года №420 – ФЗ приговоров Каширского районного суда Воронежской области от 19 января 2007 года и 25 августа 2006 года.

Чесноков В.И. отбывает наказание по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 19 января 2007 года, которым он осужден по ст.119 УК РФ к лишению свободы на 1 год, по ст.30 ч.3 – ст.105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 6 лет, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 6 лет 6 месяцев, согласно ст.70 УК РФ частично к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 7 лет в ИК строгого режима.

Кроме того, судом установлено, что Чесноков В.И. осужден приговором Каширского районного суда Воронежской области от 25 августа 2006 года по ст.166 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров Каширского районного суда Воронежской области от 19 января 2007 года и 25 августа 2006 года в соответствие с действующим законодательством.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда изменить, привести постановленные в отношении него приговоры в соответствие с действующим законодательством, предусмотренным Федеральным законом от 07.12.2011 года №420 – ФЗ. Указывает на то, что имелись основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая ходатайство о приведении приговоров в отношении Чеснокова В.И. в соответствие с действующим законодательством, суд обоснованно пришел к выводу об отказе его удовлетворения.

С данным выводом соглашается и судебная коллегия поскольку, согласно требований ст.10 УК РФ, обратную силу имеет только тот уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом от 07.12.2011 года №420 – ФЗ в ст.119 ч.1, ст.105 ч.1 – ст.30 ч.3, ст.166 ч.1, а также в ст.69, ст.70 УК РФ изменения, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение осужденного, не вносились.

Утверждения осужденного о необходимости применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия считает необоснованными.

Указанным Федеральным законом, ст.15 УК РФ дополнена частью 6, предоставляющей суду возможность с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Изменение категории преступления является правом суда, а не обязанностью.

Отказывая в приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, за которые осужден Чесноков В.И. Этот вывод сделан с учетом обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и также не находит оснований для изменения категории преступлений.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 29 марта 2012 года в отношении Чеснокову В.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи