КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 16 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе председательствующего Сапельника С.Н., судей Сидорова С.С., Шемраева С.Н. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Болдижар А.К. и кассационному представлению государственного обвинителя А. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 марта 2012 года, которым Болдижар А.К., судимый 19 июня 2000 года по ст.162 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ к лишению свободы на 8 лет, освобожденный по отбытию наказания 25 января 2008 года, осужден к лишению свободы по ч.1 ст.228.1 УК РФ на 4 года 6 месяцев без ограничения свободы, по ч.1 ст.228.1 УК РФ на 4 года 7 месяцев без ограничения свободы, по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ на 4 года 8 месяцев без ограничения свободы, по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.1 УК РФ на 4 года без ограничения свободы, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ на 5 лет 6 месяцев без ограничения свободы в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления осужденного Болдижар А.К. и его адвоката Юнюшкина Б.М., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Миропольской Е.В., просившей приговор изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Болдижар признан виновными в двух незаконных сбытах наркотических средств, покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств. Преступления совершенны в г.Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах. 14 декабря 2011 года в 11-м часу Болдижар, находясь на 1-м этаже в подъезде 2 дома 3 , реализуя свои преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений, за деньги , незаконно сбыл П., выступающему в качестве посредника в приобретении наркотических средств Р. наркотическое средство . 14 декабря 2011 года П. передал Р. указанное наркотическое средство, за деньги и в интересах которой он его приобрел. В тот же день Р. была задержана сотрудниками полиции, и вышеуказанное наркотическое средство было изъято у нее в установленном законом порядке. 16 декабря 2011 года в 16-м часу Болдижар, находясь возле дома 7 , умышленно, из корыстных побуждений, за деньги незаконно сбыл П., выступающему в качестве посредника в приобретении наркотических средств Д., наркотическое средство . 16 декабря 2011 года П. передал Д. указанное наркотическое средство, за деньги и в интересах которого он его приобретал. В этот же день Д. был задержан сотрудниками полиции, и вышеуказанное наркотическое средство было изъято у него в установленном законом порядке. 23 декабря 2011 года в 13-м часу Болдижар, по месту своего жительства в квартире 90 дома 3 , умышленно, из корыстных побуждений, за деньги незаконно сбыл П., выступающему в качестве посредника в приобретении наркотических средств А1., наркотическое средство . В этот же день П. передал наркотическое средство А1. выступавшему в качестве закупщика наркотических средств при проведении сотрудниками УМВД России по г.Старый Оскол оперативно-розыскного мероприятия. Указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в установленном законом порядке, в связи с чем, умысел Болдижар, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Болдижар умышленно не позднее декабря 2011 года из неустановленного источника приобрел наркотическое средство с целью незаконного сбыта. Преступный умысел Болдижар не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как приготовленное к сбыту вышеуказанное наркотическое средство 23 декабря 2011 года было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при личном досмотре Б,. и 24 декабря 2011 года в ходе обыска в квартире 90 дома 3 В судебном заседании Болдижар свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал. В кассационной жалобе осужденный Болдижар просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда, в нем изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указывает на то, что по делу отсутствуют доказательства причастности его к совершению преступлений, свидетельские показания П., на которых основан приговор, являются противоречивыми и непоследовательными, приговор постановлен на доказательствах, полученных с нарушением норм уголовно – процессуального закона. В кассационном представлении государственный обвинитель А. просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Болдижар в инкриминируемых ему преступлениях. Анализ доказательств содержится в приговоре. Высказанные осужденным в кассационной жалобе утверждения о том, что приговор основан исключительно на показаниях свидетеля П., в которых имеются существенные противоречия, судебная коллегия находит неубедительными. Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель П. дал изобличающие Болдижар показания пояснив, что наркотическое средство героин он приобретал 14 декабря 2011 года для Р., 16 декабря 2011 года для Д. и 23 декабря 2011 года для А1. Во всех случаях он приобретал наркотическое средство у Болдижар. Суд тщательно проанализировал показания свидетеля П., сопоставив их с другими данными по делу, и обоснованно признал их допустимым доказательством, положив в основу приговора. В показаниях П. данных в судебном заседании не содержится существенных противоречий, в том числе относительно причастности Болдижар к совершению преступлений, свидетельствующих об их ложности. Суду не представлено данных о заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела, у него не было неприязненных отношений с осужденным, в связи с чем, судом правильно установлено отсутствие оговора Болдижар со стороны П. Кроме того, показания П. объективно подтверждаются показаниями свидетелей Р., Д., А1. об обстоятельствах приобретения ими наркотического средства у Болдижар при помощи П.. В частности, свидетель А1. пояснил, что когда П. передал ему сверток с героином, он пояснил, что приобрел его у Болдижар. Факт изъятия наркотических средств у Р. и Д., а также законность этого изъятия, подтверждена в суде протоколами личного досмотра, показаниями понятых Ж., Ч., Т. и С., заключениями судебно – химических экспертиз, определивших вес и вид наркотического средства, а также показаниями сотрудников полиции, проводивших задержание указанных лиц. Виновность Болдижар в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 23 декабря 2011 года, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств также не вызывает сомнений у судебной коллегии. Выводы суда основаны на показаниях свидетеля А1. подтвердившего в судебном заседании факт участия в проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого он передал П. денежные средства, а спустя время, П. передал ему наркотик, который был им выдан в присутствии понятых. Законность проведения указанного ОРМ подтверждена представленными, рассекреченными материалами, показаниями свидетелей Т1., К. В., Х. С1., принимавших участие в «проверочной закупке». Суд обоснованно посчитал представленные материалы и показания свидетелей допустимыми доказательствами, поскольку в ходе проведения оперативного мероприятия не было допущено нарушений закона, а также отсутствовали данные, ставящие под сомнение законность его проведения. О виновности Болдижар в покушении на сбыт наркотических средств и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств свидетельствуют показания его супруги – Болдижар Е.М., которая пояснила в суде, что 23 декабря 2011 года нашла у мужа сверток с наркотическим веществом, который забрала на работу. Днем Болдижар пришел к ней на работу и попросил отдать часть наркотика, что она и сделала. Вернувшись, он отдал ей 1500 рублей. После окончания рабочего дня она была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра она добровольно выдала наркотическое средство и 1500 рублей. Судом установлено, что номера и серии изъятых у Болдижар Е.М. трех денежных купюр по 500 рублей совпадают с номерами и сериями денежных купюр, переданных А1. для закупки наркотического средства. У судебной коллеги отсутствуют основания усомниться в правильности и объективности показаний свидетеля Болдижар Е.М., являвшейся супругой осужденного. Суду не представлено данных о даче ею заведомо ложных показаний. Суд в приговоре дал надлежащую оценку всем доводам стороны защиты, в том числе и тем которые изложены в кассационной жалобе, при этом они обоснованно признаны судом несостоятельными. Дело рассмотрено судом в полном соответствии с принципом состязательности сторон, которым были представлены равные права в предоставлении доказательств. Вопреки доводам жалобы, в приговоре суд дал оценку всем представленным по делу доказательствам и указал, по каким основаниям он принял одни из них и отверг другие. При назначении Болдижар наказания, судом учтены данные характеризующие его личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, что свидетельствует о том, что наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, в связи с чем, считать его несправедливым оснований не имеется. Проверкой дела не установлено существенных нарушений уголовно – процессуального законодательства влекущих отмену приговора суда. Вместе с тем, судебная коллегия считает частично обоснованными доводы кассационного представления о допущенной ошибке в водной и резолютивной частях приговора в связи с указанием на ст.30 ч.1, ст.288.1 ч.1 УК РФ. Указанное, судебная коллегия признает технической ошибкой, поскольку обвинение Болдижар по ст.30 ч.1, ст.288.1 ч.1 УК РФ не предъявлялось, в описательно – мотивировочной части приговора суд квалифицировал его действия по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.1 УК РФ и по этой же статье УК РФ ему было назначено наказание, о чем имеется указание в резолютивной части приговора. Указанное не влечет отмену приговора. При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению в части исправления допущенной ошибки, а кассационное представление частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 марта 2012 года в отношении Болдижар А.К. изменить. Считать правильным указание суда во вводной и резолютивных частях приговора на ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.1 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление удовлетворить частично, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи