<данные изъяты> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 16 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Кондрашова П.П., судей Смирновой А.В., Батулиной Е.Н., при секретаре Подойма Н.С. рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Х. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 апреля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры г. Белгорода и ОП – 1 УМВД России по г. Белгороду. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., мнение прокурора Цапкова О.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА Х. 04.04.2012 года обжаловал бездействие прокуратуры г. Белгорода и ОП – 1 УМВД России по по его заявлению от 01 апреля 2012 года о фактах незаконной организации и проведении азартных игр с использованием оборудования, подпадающего под признаки игровых автоматов в на территории рынка «<данные изъяты>», расположенном по <данные изъяты> и в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <данные изъяты> и в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <данные изъяты>. Постановлением Октябрьского районного суда от 06 апреля 2012 года в принятии к рассмотрению жалобы отказано. В кассационной жалобе Х. просит постановление суда об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что выводы суда противоречат требованиям закона в его жалобе содержалось достаточно данных, свидетельствующих о бездействии должностных лиц и она подлежала рассмотрению по существу. Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст. 7 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Отказывая в приеме жалобы суд указал, что бездействия должностных лиц не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не препятствуют его обращению в суд с обжалованием решения, принятого по результатам проверки, проводимой по заявлению Х.. Такие суждения не соответствуют требованиям ст. 125 УПК РФ. В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействия) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Из материалов дела следует, что Х. обратился с жалобой, указывая на бездействие должностных лиц прокуратуры и ОП-1 УМВД России по при рассмотрении его заявления, поданного 1 апреля 2012 года. Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах выводы суда не основаны на законе и постановление подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение с момента поступления её в суд. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 апреля 2012 года по жалобе Х. на бездействия прокуратуры г. Белгорода и ОП – 1 УМВД России по г. Белгороду отменить. Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационную жалобу Х. удовлетворить. Председательствующий Судьи: