<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П..,

судей Смирновой А.В., Батулиной Е.Н.,

при секретаре Бондарь В.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката в интересах осуждённого Н. на постановление Валуйскогого районного суда Белгородской области от 2 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Н., <данные изъяты> о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ольховского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2011 года по которому он отбывает наказание в виде лишения свободы

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., выступление прокурора Цапкова О.Н., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат в интересах осужденного Н. обратился в суд с ходатайством в порядке определенном п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ольховского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2011 года, которым Н. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Ольховского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2010 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы в ИК общего режима.

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 2 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе адвокат просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства. Указывает на то, что нарушены его права, поскольку о времени рассмотрения ходатайства он был уведомлен после рассмотрения ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно- процессуального закона.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ участники процесса о дате, времени и месте судебного заседания должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Указанное требование закона судом нарушено.

Из представленного с кассационной жалобой адвокатом конверта следует, что адвокатом извещение о рассмотрении дела по его ходатайству, назначенному на 2 марта 2012 года, направлено ему 22 февраля и получено им только 5 марта 2012 года, т.е. после рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах имело место нарушение уголовно- процессуального закона и постановление суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

В связи с тем, что постановление суда отменяется в связи с допущенными нарушениями уголовно- процессуального закона, доводы адвоката о необходимости приведения приговора в отношении Н. в соответствие с действующим законодательством подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 2 марта 2012 года в отношении Н. отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий –

Судьи: