КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 16 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Сапельника С.Н., судей Сидорова С.С., Шемраева С.Н. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Г. в интересах обвиняемого У. на постановление Ракитянского районного суда Белгородской области от 06 апреля 2012 года, которым жалоба обвиняемого У., его защитников Дахнова В.В. и Г. на постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Белгородской области от 12 марта 2012 года о выделении уголовного дела оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления адвоката Дахнова В.В., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Миропольской Е.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Обвиняемый У.. и его защитники Дахнов В.В. и Г. обратились в суд с жалобой на постановление следователя о выделении уголовного дела в отношении Юрченко и Чередниченко в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве. Полагают, что постановление вынесено с нарушением требований ч.2 ст.154 УПК РФ, поскольку выделение дела влияет на всесторонность и объективность его расследования. Постановление Ракитянского районного суда Белгородской области от 06 апреля 2012 года жалоба оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе адвокат Г. просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что все обстоятельства по уголовному делу возможно установить только при рассмотрении уголовного дела с участием всех обвиняемых, поэтому выделение уголовного дела является необоснованным. Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Суд правильно признал законным и обоснованным постановление следователя о выделении уголовного дела в отношении Юрченко и Чередниченко в отдельное производство, в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве. С данными выводами соглашается и судебная коллегия поскольку, выделение уголовного дела в отдельное производство связано с реализацией различного объема прав обвиняемыми Юрченко и Чередниченко, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, выделение дела в отдельное производство основано на законе и не ограничивает права обвиняемого Усманова. Согласно ст.38 ч.2 п.3 УПК РФ следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. В соответствии с требованиями ст.154 ч.1 п.4 УПК РФ следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение. В связи с чем, решение следователя не противоречит вышеуказанным требованиям закона. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований считать постановление суда незаконным или необоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Ракитянского районного суда Белгородской области от 06 апреля 2012 года по жалобе адвоката Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи