<данные изъяты> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 16 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кондрашова П.П., судей Смирновой А.В., Батулиной Е.Н., при секретаре Губареве Е.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алиева Э.А. оглы на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09 апреля 2012 года, которым Алиев Э.А., <данные изъяты> ранее судимый: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по - ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; На основании ст. 79 ч. 7 «б» УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.03.2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно определено наказание в виделишения свободы сроком на 3 года. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., выступление адвоката Гонтаренко И.И. поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, выступление прокурора Цапкова О.Н., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Алиев признан виновным в совершении кражи с причинением гражданину значительного ущерба Преступление совершено <данные изъяты> при следующих обстоятельствах. Около 15 часов 10 минут Алиев, похитил из торговой палатки «ИП Ш..» хозяйственную сумку, в которой находились принадлежащие Ш. Вещи. С похищенным Алиев с места преступления скрылся, причинив своими действиями Ш.X. значительный материальный ущерб на общую сумму 34 895 рублей. Вину в инкриминируемом преступлении Алиев признал частично. В кассационной жалобе осужденный Алиев просит изменить приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку сумма похищенного меньше, чем установлено судом, по делу отсутствует гражданский иск, вещественных доказательств по делу не имеется. Деньги, изъятые у него не были похищены и должны были быть ему возвращены. Нарушены его права, поскольку дело необоснованно рассмотрено в общем порядке. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор в отношении Алиева оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для её удовлетворения не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденным, высказаны вопреки материалам дела. Вина Алиева подтверждается показаниями самого осуждённого, данными в ходе предварительного следствия, потерпевшего Ш., свидетелей П., В.А., протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной Алиева, заключением судебно- товароведческой экспертизы и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре. Потерпевший Ш. показал, что он является индивидуальным предпринимателем, у него на Центральном рынке имеется торговая палатка. Примерно 8 декабря 2011 года он закупил в г. Москве товар: женские жилеты из верблюжьей шерсти, мужские, женские и детские носки, гетры, перчатки, варежки из разных видов шерсти, ткани. Купленный товар был запакован в большую клетчатую сумку, которую он даже не успел распаковать. Сумку с вещами у него из палатки украл неизвестный мужчина 18 декабря 2011 года примерно в 15 часов. Поскольку над его торговым местом имеется камера видеонаблюдения, он пошел к охраннику и попросил посмотреть видеозапись. На видеозаписи было видно как мужчина небольшого роста подошел к сумкам, взял одну из них и поволок по земле в сторону остановки. Видно, что сумка была тяжелая. Он попросил охранника записать на флешноситель фрагмент, на котором зафиксирован момент хищения сумки. 20 декабря 2011 года когда он увидел Алиева, поднял крик и того задержали. Ущерб для него является значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 11300 рублей и у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, мать- инвалид первой группы, жена не работает. Оснований считать, что потерпевший оговаривает Алиева, судебная коллегия не находит, поскольку до происшествия они не были с ним знакомы. Стоимость похищенного у Ш. имущества установлена заключением эксперта № 523 от 17.02.2012 года (л.д. 99-105). В ходе выемки 21 декабря 2011 года Ш. добровольно выдал флэшноситель USB <данные изъяты> При просмотре имеющихся на нем данных на компьютере, обнаружен файл при воспроизведении которого видно как мужчина небольшого роста одетый в куртку, в кепке на голове, со стороны Центрального рынка волочет по земле сумку крупных размеров. После окончания просмотра файл перекопирован на диск <данные изъяты>». Флэшноситель и диск приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При просмотре диска Алиев подтвердил, что это он изображен на диске в момент хищения сумки. Пояснил, что волочет сумку по земле, так как она грязная, и он не хотел пачкаться (л.д. 41, 42-43, 44,45). В явке с повинной Алиев указал где, когда и каким образом похитил сумку, как распорядился похищенным (л.д. 13). При допросе в качестве подозреваемого Алиев показал, что около 15 часов 18 декабря 2011 года он прохордил по Центральному рынку, увидев, что в одной из палаток перед выходом с рынка отсутствуют продавцы, а в самой палатке находится большая клетчатая сумка, он решил её похитить. Понаблюдав, что в палатке никто не появился в течение 5-10 минут, он взял сумку, вышел с ней с территории рынка и уехал в г. <данные изъяты> где он пошел на рынок, где осмотрел содержимое и стал продавать: носки, перчатки, детские варежки. Когда самому продавать надоело, он подошел к какой-то женщине и предложил купить сумку с содержимым. Женщина согласилась и отдала ему 4000 рублей. С вырученными деньгами он поехал в г. <данные изъяты>, где два дня жил в съемной квартире. 20 декабря 2011 года примерно в10 часов вновь пошел на Центральный рынок, где его задержали (л.д. 55-56, 67-69). При личном досмотре у Алиева обнаружены денежные средства в сумме 5186 рублей. Денежные средства в сумме 5000 рублей изъяты в ходе выемки, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 12, 60, 61-62,63). Оценив представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действие Алиева по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Доводы осуждённого Алиева о том, что вещественные доказательства – денежные средства в сумме 5000 рублей незаконно были переданы на хранение потерпевшему Ш. для обеспечения возмещения ущерба, и свидетели оговаривают его, судебная коллегия находит необоснованными. Из материалов дела следует, что потерпевшим заявлены исковые требования (л.д. 38). Денежные средства в сумме 5000 рублей были переданы на хранение потерпевшему Ш. для обеспечения возмещения ущерба. Приговором суда с Алиева в пользу Ш. в счёт возмещения материального ущерба взыскано 29895 рублей, с учётом денежных средств, изъятых у Алиева и оставленных на хранение у потерпевшего. Судебная коллегия считает доводы Алиева о применении к нему недозволенных методов ведения судебного процесса председательствующим судьёй вызванных грубом и угрожающим тоном, нарушение его прав оставлении без удовлетворений его ходатайств об отводе председательствующего З. о рассмотрении дела в общем порядке не обоснованными. Указанные обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции и не нашли подтверждения после чего судом было вынесено постановление от 27 марта 2012 года (т. 1 л.д. 221). Также не убедительны утверждения осужденного о нарушении его прав при рассмотрении дела. Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами дела Алиевым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного заседании (л.д. 178, 179). В ходе предварительного слушания Алиев заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке (л.д. 206,210). В судебном заседании Алиев вину признал частично, в связи с чем оснований для рассмотрения дела в особом порядке у суда не имелось. Наказание Алиеву назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, мнения потерпевшего. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признан рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание Алиеву признана явка с повинной. Считать назначенное Алиеву наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия оснований не находит. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09 апреля 2012 года в отношении осуждённого Алиева Э.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: