КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 16 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Кондрашова П.П., судей: Батулиной Е.Н., Смирновой А.В. при секретаре Бондарь В.В. рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2012 года кассационную жалобу и дополнение к ней осуждённого Кавешникова Ю.Н. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 16 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Кавешникову Ю.Н., осуждённому по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29.12.2009 года (с учётом постановления от 25.01.2010 года) по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 3 года в ИК общего режима. Заслушав доклад судьи Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и дополнения к ней осуждённого Кавешникова Ю.Н., выступление прокурора Цапкова О.Н., полагавшего постановление суда отменить, кассационную жалобу осуждённого удовлетворить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осуждённый Кавешников Ю.Н. отбывает наказание по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29.12.2009 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области; начало срока отбывания наказания – 29.12.2009 года, конец срока – 28.12.2012 года. Отбыв более 1/2 назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы, Кавешников Ю.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, сославшись на то, что положительно характеризуется, раскаялся в содеянном и намерен вести законопослушный образ жизни. Постановлением суда от 16 марта 2012 года Кавешникову Ю.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Кавешников Ю.Н. просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не мотивированы; не учтено, что за период отбывания наказания он характеризовался положительно, взысканий не имел, добросовестно исполнял свои обязанности, признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет 1 поощрение. Просит направить материалы дела на новое судебное рассмотрение. В возражении на кассационную жалобу и дополнение к ней осуждённого Кавешникова Ю.Н. старший помощник Алексеевского межрайонного прокурора просит постановление суда от 16.03.2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней Кавешникова, судебная коллегия находит постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 16 марта 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; при этом судом учитывается поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении, что проявляется в исполнении осуждённым требований режима отбывания наказания, его отношение к труду, участие в общественной жизни коллектива, отношение к совершенному преступлению, стремление возместить ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления. Судебная коллегия считает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства Кавешникова Ю.Н., суд первой инстанции в нарушение требований ст.79 ч.1 УК РФ не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осуждённому условно-досрочного освобождения; не дал надлежащей оценки заключению представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России Колмыкова Р.А. о целесообразности условно-досрочного освобождения Кавешникова от дальнейшего отбывания наказания, а также положительной характеристике осуждённого по месту отбывания им наказания. Согласно представленной администрацией ФКУ ИК-4 г. Алексеевка характеристике, по состоянию на 16 марта 2012 года Кавешников Ю.Н. отбыл более 1/2 срока наказания, в ФКУ ИК-4 УФСИН России отбывает наказание с 05.06.2010 года, характеризуется положительно, наказание отбывает в обычных условиях, по состоянию здоровья распределён в отряд для инвалидов, с 31.05.2010 года Кавешников состоит на профилактическом учёте как лицо, имеющее психические отклонения, связанные с возможностью причинения существенного вреда своему здоровью; принимает участие в благоустройстве территории ИК, в общественной жизни колонии, социально-правовые занятия посещает регулярно, реагирует на них положительно, в профессиональном училище при исправительном учреждении получил специальность каменщика, с представителями администрации тактичен, взысканий не имеет, 30.12.2011 года был поощрён за добросовестное обучение в профессиональном училище, общеобразовательной школе, за примерное поведение и активное участие в общественной жизни колонии, ему объявлена благодарность (л.д.3-4). Указание суда в постановлении от16.03.2012 года на то, что Кавешников Ю.Н. имеет неполное среднее образование, в общеобразовательной школе колонии не обучался, в самодеятельных организациях осуждённых не состоит, и согласно аттестационному листу до 19.01.2012 года его поведение не соответствовало критериям оценки поведения в части стремления к психофизической корректировке своей личности, не может являться основанием для отказа осуждённому в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении об отказе в условно-досрочном освобождении Кавешникова Ю.Н. от отбывания наказания, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Без учёта всех обстоятельств дела и положительно характеризующих данных о личности осуждённого суд необоснованно пришёл к выводу о том, что поведение Кавешникова за весь период отбывания наказания не являлось примерным, что он не утратил общественной опасности и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Мотивов принятого решения об отказе в условно-досрочном освобождении Кавешникова Ю.Н. в постановлении от 16.03.2012 года судом не приведено. При таких данных, постановление Алексеевского районного суда от 16 марта 2012 года не может быть признано законным и подлежит отмене, кассационная жалоба Кавешникова Ю.Н. и дополнение к ней удовлетворению. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и в строгом соответствии с законом разрешить ходатайство осужденного Кавешникова Ю.Н. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 16 марта 2012 года в отношении осуждённого Кавешникова Ю.Н. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, кассационную жалобу осуждённого Кавешникова Ю.Н. и дополнение к ней удовлетворить. Председательствующий – Судьи: