КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 23 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бардина А.С. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 05 апреля 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно – досрочном освобождении

Бардина А.С.,

осужденного 12 октября 2010 года (с учетом постановления от 01 августа 2011 года) по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п.«в», 30 ч.3 – 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п.п.«в,г», 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 3 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления осужденного Бардина А.С., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Бардин, отбывая наказание в ФБУ ИК – 5 УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении указав то, что он полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, твердо встал на путь исправления, принимает активное участие в работах по благоустройству отряда, трудоустроен, погашает иск, после освобождения обязуется честно трудиться, заниматься воспитанием детей, вести правопорядочный образ жизни.

Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В кассационной жалобе Бардин просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что наличие или отсутствие взысканий не может служить основанием для отказа в условно – досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ, условно – досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Всесторонне и полно исследовав представленные с ходатайством осужденного материалы (личное дело) за весь период отбывания Бардиным наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Вывод суда об этом, основан на имеющихся в личном деле данных о том, что поведение Бардина за период отбывания наказания не было стабильным, поскольку он допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за совершение которых на него девять раз накладывались взыскания, дважды он помещался в ШИЗО. Законность наложения данных взысканий под сомнение не ставится.

Судом правильно оценено поведение Бардина за весь период отбывания наказания, а не только непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, и обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 05 апреля 2012 года в отношении Бардина А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи