КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 23 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Сапельника С.Н., судей Сидорова С.С., Киреева А.Н. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Чупахина Р.Д., его адвоката Уколова А.М., потерпевшей Ч1. на приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 09 апреля 2012 года, которым Чупахин Р.Д., судимый 18 февраля 2010 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов, 25 января 2011 года наказание заменено лишением свободы на срок 20 дней осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на 08 лет 06 месяцев в ИК строгого режима, без ограничения свободы. Заслушав доклад судьи областного суда Сидорова С.С., выступления адвоката Уколова А.М. и потерпевшей Ч1., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Головченко О.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Чупахин Р.Д. признан виновным в убийстве Ч. Преступление совершено 17 ноября 2011 года в г.Белгороде при таких обстоятельствах. В 10 часу между Чупахиным Р.Д. и Ч., находившимися в <адрес> возникла ссора, инициатором которой явился Ч. Чупахин Р.Д., на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в ходе их совместного проживания, взял находившийся на столе в данной комнате кухонный нож, и умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления смерти своему брату, со значительной силой нанес 2 удара потерпевшему в левую переднюю часть грудной клетки и в область сердца, один удар в заднюю поверхность грудной клетки справа, и один удар в область правого бедра, причинив своими действиями потерпевшему Ч. телесные повреждения. Смерть Ч. наступила 17 ноября 2011 года на месте происшествия от травматического шока в комбинации с тампонадой кровью сердечной сумки, явившейся осложнением сочетанной политравмы. Между причинением Ч. сочетанной колото – резанной политравмой и наступлением его смерти имеется прямая причинно – следственная связь. В судебном заседании Чупахин Р.Д. виновным себя признал частично, пояснив, что не желал смерти своему брату, а лишь защищался от его нападения. В кассационных жалобах осужденный Чупахин Р.Д., его адвокат Уколов А.М. и потерпевшая Ч1., просят приговор изменить, переквлифицировать действия осужденного на ст.108 ч.1 УК РФ, поскольку потерпевший первый напал на Чупахина Р.Д., применил насилие, а осужденный, обороняясь, причинил телесные повреждения потерпевшему, превысив при этом пределы необходимой обороны. В возражениях государственный обвинитель Г. просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения. Проверив материалы дела, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чупахина Р.Д. в убийства Ч.. Анализ доказательств содержится в приговоре. Выводы суда о виновности Чупахина Р.Д. в инкриминируемом ему преступлении основаны на показаниях как самого осужденного, в которых он не отрицал факт ссоры с братом, в результате которой он нанес потерпевшему удары ножом. В ходе осмотра места происшествия в <адрес> в г.Белгороде был обнаружен труп Ч. с признаками насильственной смерти колото – резаными ранами в области грудной клетки, изъят нож, который подсудимый опознал в ходе следствия как тот, которым он наносил телесные повреждения Ч. Согласно заключению судебно – криминалистической экспертизы образование ран на трупе потерпевшего не исключено в результате действия клинка вышеуказанного ножа. Выводами судебно – медицинского исследования трупа Ч. установлены характер и локализация телесных повреждений, причина смерти потерпевшего. О взаимоотношениях между братьями Чупахиным Р.Д. и Ч. пояснила их мать Ч1., рассказав, что между ними часто возникали конфликты. 17 ноября 2011 года в 10 часов она ушла на работу и о произошедшем ей сообщили сотрудники полиции. Свидетель П. пояснил в суде, что 17 ноября 2011 года распивал спиртное с осужденным в квартире последнего. В последствии в квартиру пришел Ч., с которым у Чупахина Р.Д. произошел конфликт, так как потерпевший стал высказывать претензии по поводу их взаимоотношений. После чего он ушел из квартиры. При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о виновности Чупахина Р.Д. в убийстве Ч. Доводы кассационных жалоб о неправильной квалификации действий осужденного, наличии признаков превышения необходимой обороны, судебная коллегия считает неубедительными, поскольку они не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Суд в приговоре дал надлежащую оценку этим доводам стороны защиты, при этом убедительных доказательств того, что на осужденного было совершено посягательство со стороны Ч., либо применено насилие, опасное для его жизни, представлено не было. Выводами судебно – медицинской экспертизы не установлено наличие у Чупахина Р.Д. каких – либо телесных повреждений, образовавшихся в срок, соответствующий 17 ноября 2011 года. При этом, наличие конфликтной ситуации между братьями, не свидетельствует о возникновении у осужденного права на необходимую оборону. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что действия Чупахина Р.Д. были правильно квалифицированы судом по ст.105 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку. Дело рассмотрено судом в полном соответствии с принципом состязательности сторон, которым были представлены равные права в предоставлении доказательств. В приговоре суд дал оценку всем представленным по делу доказательствам и указал, по каким основаниям он принял одни из них и отверг другие. При назначении Чупахину Р.Д. наказания, судом учтены данные характеризующие ее личность, а также смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес явку с повинной, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему, выразившейся в вызове бригады скорой помощи, непосредственно сразу после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, в связи с чем, считать его несправедливым вследствие суровости, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, оснований не имеется. Проверкой дела не установлено существенных нарушений уголовно – процессуального законодательства влекущих отмену приговора суда. При таких обстоятельствах, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 09 апреля 2012 года в отношении Чупахин Р.Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий Судьи