КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего - Кондрашова П.П.,

судей: Смирновой А.В., Вишневского А.Д.

при секретаре Бондарь В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Мечикова Ю.С. в интересах Я на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 27 марта 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Мечикова Ю.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника ОД МО МВД России «Яковлевский» П, дознавателя ОД МО МВД России «Яковлевский» Т, выразившегося в не возбуждении уголовного дела в отношении К по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ; отмене постановления дознавателя ОД МО МВД России «Яковлевский» Т об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.03.2012 года и обязании П и Т решить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении К по ч.1 ст. 112 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы адвоката Мечикова Ю.С., выступления: прокурора Цапкова О.Н. об оставлении постановления суда без изменения; заявителя Я об отмене постановления суда, удовлетворении кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

26.03.2012 года адвокат Мечиков Ю.С. в интересах Я обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконным бездействие начальника ОД МО МВД России «Яковлевский» П, дознавателя ОД МО МВД России «Яковлевский» Т, выразившееся в не возбуждении уголовного дела в отношении К по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ; отмене постановления дознавателя ОД МО МВД России «Яковлевский» Т об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.03.2012 года и обязании П и Т решить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении К по ч.1 ст. 112 УК РФ.

Постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 27.03.2012 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Мечикова Ю.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в интересах Я.

В кассационной жалобе адвокат Мечиков Ю.С. в интересах Я просит постановление суда от 27.03.2012 года отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение. Ссылается на незаконность решения суда в отказе в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ; на бездействие органов дознания, выразившееся в не возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.112 УК РФ в отношении К; считает, что суд ограничил доступ Я к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия считает, что оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда не имеется.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п.8 Постановления Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в случае отсутствия основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 12.10.2011 года уголовное преследование в отношении К по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, материалы направлены в ОД МО МВД России «Яковлевский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.112 УК РФ. В ходе проведённой проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ установлено, что 29.06.2010 года, около 14 часов, между К и Я на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошёл конфликт, в ходе которого Я получил телесные повреждения. Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Яковлевский» Т вынесено постановление от 04.03.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К по ч.1 ст.112 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях данного состава преступления, поскольку не установлена степень тяжести вреда здоровью, причинённого Я. 29.06.2010 года. 23.03.2012 года заместителем прокурора Яковлевского района Т постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К от 04.03.2012 года отменено, в связи с допущенными нарушениями и не установлением степени тяжести причинённого Я вреда здоровью материалы направлены на дополнительную проверку (л.д.5).

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Мечикова Ю.С. в интересах Я в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника ОД МО МВД России «Яковлевский» П и дознавателя ОД МО МВД России «Яковлевский» Т, выразившееся в не возбуждении уголовного дела в отношении К по ч.1 ст.112 УК РФ, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.03.2012 года в отношении К отменено, по делу проводится дополнительная проверка и в настоящее время отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности бездействия должностных лиц, на которое ссылается в своей кассационной жалобе адвокат Мечиков Ю.С.

Доводы кассационной жалобы адвоката в интересах Я о том, что судом при вынесении постановления от 12.10.2011 года в действиях К был установлен состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.112 УК РФ и проведения проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ не требуется, судебная коллегия находит необоснованными. В силу ст.15 ч.3 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, в связи с чем не наделён функцией к возбуждению уголовных дел. Решение вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении К по ч.1 ст.112 УК РФ относится к компетенции органа дознания и осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ, уполномоченными на это должностными лицами.

Постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 27 марта 2012 года является законным и обоснованным, оснований к его отмене и удовлетворению кассационной жалобы адвоката Мечикова Ю.С. в интересах Я не имеется.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 27 марта 2012 года в отношении Я оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мечикова Ю.С. в интересах Я – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: