КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.,

судей: Батулиной Е.Н., Вишневского А.Д.

при секретаре Бондарь В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2012 года кассационную жалобу осуждённого Тришина В.А. на приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 13 апреля 2012 года, которым

Тришин В.А.,

осуждён по ст.105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев в ИК строгого режима.

Постановлено взыскать с Тришина В.А. в счёт компенсации морального вреда в пользу С - 250000 рублей, в пользу С - 70000 рублей, в пользу К - 150000 рублей и в счёт возмещения материального ущерба 56150 рублей.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы осуждённого Тришина В.А., выслушав вступления: прокурора Цапкова О.Н., потерпевших К и С, полагавших приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения; осуждённого Тришина В.А. об отмене приговора в части гражданского иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тришин В.А. признан виновным в умышленном убийстве С при таких обстоятельствах.

14.02.2012 года, С и Э находились в гостях у Тришиных, проживающих в с. ……… по ул. …….., д. …… ………. района Белгородской области, и распивали спиртные напитки. В процессе употребления спиртного С оскорбил Т, в связи с чем у её сына Тришина В.А. возникла личная неприязнь к С и умысел на его убийство. С этой целью Тришин В.А. вышел во двор домовладения, взял во дворе топор и вернулся в дом, где умышленно нанёс 1 удар топором в голову С, причинив последнему телесные повреждения в виде рубленой раны теменной области головы, с повреждением костей свода черепа и вещества головного мозга, ссадины правой лобной области, от которых наступила смерть С на месте преступления.

В судебном заседании Тришин В.А. полностью признал свою вину в содеянном.

В кассационной жалобе осуждённый Тришин В.А. просит приговор суда изменить, выражает несогласие с гражданским иском потерпевших К и С и взысканием с него денежных средств в счёт компенсации морального вреда, считая, что С и К не имеют каких-либо законных оснований на подачу гражданского иска.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осуждённого Тришина, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, изменения либо отмены приговора суда по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Тришина В.А. в инкриминируемом ему преступлении основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях самого Тришина и протоколе его явки с повинной, в которых он полностью признал свою вину в убийстве С; показаниях потерпевших С, К и С; показаниях свидетелей Э, Т, А, К и Б; протоколах осмотров, заключениях судебных экспертиз и других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Квалификация действий Тришина В.А. по ст.105 ч.1 УК РФ является правильной, и самим осуждённым в кассационной жалобе не оспаривается.

Как следует из приговора, при назначении Тришину В.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного: Тришин не судим, холост, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, свидетелем М охарактеризован удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие его наказание - явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого.

Также судом приняты во внимание данные о личности потерпевшего С, который ранее был неоднократно судим, в том числе за преступления против личности, привлекался к административной ответственности, по месту учёбы характеризовался отрицательно, его поведение обоснованно признано судом аморальным.

С учётом указанных выше обстоятельств, наказание Тришину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ, и оснований для изменения приговора и смягчения ему наказания судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия признаёт необоснованными доводы кассационной жалобы осуждённого Тришина В.А. о неправильном разрешении судом гражданского иска в части взыскания с него компенсации морального вреда в пользу потерпевших, а также об отсутствии каких-либо законных оснований у потерпевших С и К на подачу гражданского иска.

Из материалов уголовного дела видно, что С, К и С являются близкими родственниками погибшего С: соответственно матерью, сестрой, супругой; на основании постановления следователя признаны потерпевшими и гражданскими истцами по уголовному делу в отношении Тришина В.А., наделены правами, предусмотренными ст.ст.42, 44 УПК РФ, в том числе на возмещение виновным морального и имущественного вреда, причинённого преступлением.

Размер компенсации морального вреда, взысканный по приговору с Тришина В.А. в пользу потерпевшей С в размере 70000 рублей, К – в размере 150000 рублей и С – в размере 250000 рублей определён судом правильно, в соответствии со ст.ст.1100, 1101 ГК РФ, с учётом требований разумности и справедливости, причинённых потерпевшим нравственных страданий в связи со смертью С и материального положения осуждённого Тришина, в связи с чем оснований для отмены приговора в части гражданского иска судебная коллегия не усматривает.

На основании ст.1094 ГК РФ, согласно которой лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в полном объеме исковые требования К о возмещении ей материального ущерба в размере 56150 рублей, связанного с погребением потерпевшего С и подтверждённого документально (т.1 л.д.52).

Приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 13 апреля 2012 года в отношении Тришина В.А. является законным и обоснованным, оснований к отмене либо изменению и удовлетворению кассационной жалобы осуждённого не имеется.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 13 апреля 2012 года в отношении осуждённого Тришина В.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: