КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 16 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: Председательствующего Кудинова Н.И., Судей Мирошникова Г.И., Коцюмбас С.М., с участием: -прокурора Сурнина О.А., -при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутник С.С. Рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Федорченко Н.Н. на постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 20 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Федорченко Н.Н., судимому: отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области по приговору от 15 октября 2009 года, которым осужден по ст.ст. 159ч. 1, 159 ч. 1, 159 ч. 1, 159 ч. 1, 159 ч. 1, 158 ч. 2 п. б УК РФ с применением ст.ст.70, 71 ч. 1 п. в, 69 ч. 2УК РФ (с изменениями внесенным постановлением от 26.05.2011 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы ИК строгого режима, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., выступление прокурора Сурина О.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Федорченко обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, поскольку считает, что он встал на путь исправления. Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного. В кассационной жалобе осужденный Федорченко, не согласившись с постановлением суда, просит о его отмене, ввиду нарушения судом норм УПК РФ и УИК РФ. Полагает, что имеется достаточно данных для удовлетворения его ходатайства. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление законным, обоснованным и мотивированным. Статьей 80 ч.ч.1,2 УК РФ предусмотрено, что суд с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания может в порядке исполнения приговора заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким наказанием по отбытии осужденными к лишению свободы за совершение преступления небольшой и средней тяжести - не менее одной трети срока наказания. Исследовав представленные администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области данные (личное дело) за весь период отбывания Федорченко наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что наказание в виде лишения свободы осужденному возможно заменить более мягким видом наказания. При принятии решения судом учитывались характеристики осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе, что он отрицательно характеризуется администрацией учреждения, не трудоустроен, активное участие в жизни отряда не принимает, имеет одно поощрение и два взыскания. Данные обстоятельства с учетом назначенного наказания, обоснованно признаны судом недостаточными для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Поэтому довод Федорченко о том, что неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, подлежит замене на исправительные работы, не основан на законе. Ссылка жалобы о нарушении судом требований ст. 117 ч. 8 УИК РФ, неубедительна. В обоснование принятого решения суд правильно сослался на все имеющиеся взыскания у Федорченко за весь период отбытия наказания, в том числе и погашенные, поскольку они характеризуют осужденного за весь период отбывания наказания, тем более они не являлись единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного. С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Федорченко удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Свердловского районного суда Белгородской области от 20 марта 2012 года в отношении Федорченко Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий судьи