г. Белгород 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова Н.И.,

судей: Мирошникова Г.И., Коцюмбас С.М.,

при секретаре Гутник С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новохатского Е.С. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 5 марта 2012 года, которым

Новохатскому Е.С., осужденному 30 сентября 2011 года по ст. 158 ч. п. «б,в» УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев в ИК строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление осужденного Новохатского Е.С. и его защитника Чиркова А.А. по доводам кассационной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Новохатского о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный просит постановление суда отменить или изменить как необоснованное. Заменить не отбытый срок лишения свободы в 7 месяцев на штраф либо исправительные работы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Суду при этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как усматривается из представленных материалов, Новохатский характеризуется отрицательно, имеет дисциплинарные взыскания. Представитель исправительной колонии и прокурор считают замену наказания нецелесоообразной.

Эти обстоятельства правильно расценены судом как весомое основание для отказа в удовлетворении ходатайства.

Доводы жалобы осужденного о несогласии с наложенными взысканиями являются несостоятельными. Те обстоятельства, на который осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, а именно наличие со стороны администрации колонии предвзятого к нему отношения, на материалах дела не основаны и сами по себе не являются безусловным основанием для замены не отбытого наказания более мягким видом наказания.

Утверждение Новохатского о том, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о его отношении к труду, опровергается протоколом судебного заседания (л.д.17 т.1).

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не допущено.

Постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 5 марта 2012 года в отношении Новохатского Е.С. оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи