№22-965/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова Н.И.,

судей Мирошникова Г.И., Коцюмбас С.М.,

пи секретаре Гутник С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Старостина А.К. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 19 марта 2012 года, которым удовлетворено ходатайство

Старостина А.К.,

о приведении приговора от 22.06.2000 года, в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Старостин осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 22.06.2000 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.11.2000 года, постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 18.10.2004 года)

к лишению свободы:

- по п.п. «д,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции № 63-ФЗ от 13.06.1996 г.) к 15 годам;

- по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции № 63-ФЗ от 13.06.1996 г.) к 11 годам;

- по п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ (в редакции № 63-ФЗ от 13.06.1996 г.) к 10 годам;

-по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции № 63-ФЗ от 13.06.1996 г.) к 1 году;

на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 18 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Старостин А.К., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора от 22.06.2000 года в соответствие с внесенными изменениями в уголовный закон Федеральным законом от 29.06.2009 года.

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 19.03.2012 года ходатайство удовлетворено в части. Постановлено считать Старостина осужденным к лишению свободы:

- по п.п. «д,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ ( в редакции № 63-ФЗ от 13.06.1996 г.) к 15 годам;

- по п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ (в редакции № 63-ФЗ от 13.06.1996 г.) к 10 годам;

- по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции № 63-ФЗ от 13.06.1996 г.) к 1 году;

- по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) к 10 годам;

на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 17 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

В кассационной жалобе осуждённый просит постановление суда изменить, снизить ему наказание, назначенное по п.п. «д,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ и окончательное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее прокурора, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в ст.62 УК РФ внесены изменения. В соответствии с частью первой указанной статьи при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд правильно определил, что только по ст. 162 ч. 3 УК РФ, где санкция предусматривает верхний предел наказания в 15 лет, новый уголовный закон улучшает положение Старостина. Это наказание и было приведено в соответствие. Соответственно снижено наказание по совокупности преступлений.

Назначенное Старостину А.К. наказание в виде лишения свободы по п. п. «д,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ и другим статьям УК РФ не превышает 2/3 максимального срока наказания. В приговоре также имеется указание на наличие соответствующих смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

Иным образом положение осужденного, в том числе относительно наказания по ст. 105 ч. 2 УК РФ, Федеральный Закон №141 не улучшил.

При таких обстоятельствах, постановление суда является мотивированным, законным и обоснованным. Оснований для его изменения и смягчения наказания, как об этом просит осужденный Старостин, судебная коллегия не находит.

Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 19 марта 2012 года в отношении Старостина А.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи