КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего – Кудинова Н.И.,

судей – Мирошникова Г.И., Коцюмбас С.М.,

при секретаре Архипцеве И.Н.,

рассмотрела поступившую кассационную жалобу Т. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Т. о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора и в принятии его кассационной жалобы на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.02.2012 года в отношении Е.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступления Т., его представителя Б., прокурора Сурнина О.А., полагавших кассационную жалобу Т. удовлетворить, осужденного Е. и его защитника Борисова И.О., возражавших жалобе, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 февраля 2012 года Е. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На данный приговор братом погибшего Т. подана кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Постановлением Свердловского районного суда от 15 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано и кассационная жалоба была возвращена заявителю Т. с указанием на то, что заявитель не признавался потерпевшим по делу, а срок принесения жалобы пропущен.

В кассационной жалобе Т. просит постановление суда отменить и восстановить пропущенный срок. Ссылается на то, что приговор суда затрагивает его законные права и интересы. Следствие ввело его в заблуждение относительно того, что потерпевшей могла быть признана только мать погибшего, а не другие родственники. В связи со служебной командировкой не имел возможности своевременно обжаловать приговор.

Обсудив доводы кассационной жалобы Т., выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

По смыслу уголовно-процессуального закона (ст. 42 УПК РФ), потерпевшим по делу является физическое лицо, которому причинён вред, а по делу об убийстве таковым может быть признан близкий родственник убитого или несколько близких родственников убитого, если они на этом настаивают.

Т. является братом погибшего, то есть его близким родственником и нет оснований полагать, что гибель брата не причинила ему никакого вреда.

Поэтому ссылка суда в обоснование отказа заявителю на то, что потерпевшей уже признана мать скончавшегося – не основана на законе.

Решение суда в части пропущенного срока обжалования также неубедительно, поскольку не содержит мотивов и опроверженией заявленной Т. причины пропуска.

Находя такую причину уважительной, подтвержденной и в силу приведенных выше оснований, судебная коллегия полагает возможным кассационную жалобу на постановление суда удовлетворить, а само постановление отменить.

В соответствии со ст. 358 УПК РФ суд, постановивший приговор, извещает о принесенных жалобе или представлении и направляет их копии осужденному, защитнику, обвинителю, потерпевшему и его представителю, а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, если жалоба или представление затрагивают их интересы, с разъяснением возможности подачи на указанные жалобу или представление возражений в письменном виде с указанием срока подачи.

Эти требования закона по кассационной жалобе Т. непосредственно на приговор, судом первой инстанции не выполнялись, участники процесса о кассационной жалобе Т. на приговор суда не извещались, поэтому уголовное дело вновь подлежит возвращению в Свердловский районный суд.

Руководствуясь ст. ст. 358, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановлении Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 марта 2012 года по жалобе Т. отменить.

Восстановить Т. пропущенный срок кассационного обжалования приговора.

Уголовное дело в отношении Е. снять с кассационного рассмотрения и возвратить в Свердловский районный суд г. Белгорода для выполнения требований ст. 358 УПК РФ по кассационной жалобе Т. на приговор суда от 15 февраля 2012 года.

Председательствующий

Судьи: