К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Белгород 23 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Шемраева С.Н.и Юсупова М.Ю.,

при секретаре Оргурцовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г. Белгорода, на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 апреля 2012 года, которым уголовное дело по обвинению Х. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, возвращено прокурору для устранения нарушений, препятствующих в его рассмотрении.

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора Гейко Л.В., поддержавшей кассационное представление, потерпевшего Б., согласившегося с мнением прокурора, адвоката Борисова И.О., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Копия обвинительного заключения Х. вручена, согласно расписки, 20.01.2012 года ( л.д. 163).

Постановлением от 12 марта 2012 года, назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания.

Ввиду неявки подсудимого в судебное заседание и отсутствия его по указанному им в расписке адресу места жительства, постановлением суда уголовное дело в отношении Х. возвращено прокурору г. Белгорода для устранения нарушений закона при составлении обвинительного заключения.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить. Считает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, не имелось, поскольку все требования закона при составлении обвинительного заключения были соблюдены. Подсудимый скрылся от суда и поэтому судья должен руководствоваться требованиями ст. 238 УПК РФ.

Проверив уголовное дело и обсудив кассационное представление, судебная коллегия находит его доводы заслуживающими внимания.

Согласно ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона.

Принимая решение о возвращении уголовного дела в отношении подсудимого Х. прокурору, судья руководствовался частью 1 ст. 220 УПК РФ, согласно которой к нарушениям, препятствующих рассмотрению уголовного дела относится не указание в обвинительном заключении достоверных сведений о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в том числе данных о месте его нахождении.

Решение судьи является неосновательным.

Согласно представленным материалам, судебное заседание неоднократно откладывалось из-за неявки без уважительных причин обвиняемого Х. Принятые судом меры для доставления Х. в судебное заседание, в том числе производством принудительного привода, положительных результатов не принесли. Судьёй установлено, что по указанному Х. адресу проживает его родственница, которая подтвердила, что Х. в этом месте проживал с нею на протяжении длительного времени, в том числе в период расследования уголовного дела, однако, после получения копии обвинительного заключения, он выехал в неизвестном направлении и местонахождение его ей не известно.

При таких обстоятельствах, судья пришел к выводу о том, что по указанному в обвинительном заключении адресу Х. не проживает, указанный в обвинительном заключении адрес не соответствует действительности, поэтому установить местонахождение подсудимого суду не представляется возможным, в связи с чем, обвинительное заключение не отвечает требованиям закона.

С таким заключением судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом получены данные о том, что Х. скрылся с места жительства после назначения судебного заседания и нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения.

По материалам дела имеются основания для применения положений пункта 1 части 1 и части 2 ст. 238 УПК РФ, но не для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Следует признать, что постановление суда не отвечает части 4 ст. 237 УПК РФ и подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 апреля 2012 года о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению Х. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ отменить, а уголовное дело направить в Октябрьский районный суд города Белгорода.

Кассационное представление прокурора - удовлетворить.

Председательствующий Судьи