КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кудинова Н.И.,

судей Коцюмбас С.М., Мирошникова Г.И.

при секретаре Гутник С.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката П. в интересах осужденного Редько А.Ю. на постановление Борисовского районного суда Белгородской области от 20 марта 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство адвоката П. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Борисовского районного суда от 3 июня 2011 года в отношении Редько А. Ю.

Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление прокурора Белозерских Л.С., полагавшей оставить кассационную жалобу адвоката без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Борисовского районного суда от 3 июня 2011 года (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 13 июля 2011 года) Редько А.Ю. признан виновным в причинении совместно с несовершеннолетним Г. тяжкого вреда здоровью Л., повлекшего по неосторожности его смерть.

Адвокат П. обратился в суд с ходатайством в интересах осужденного Редько А.Ю. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Борисовского районного суда от 3.06.2011 года и определении на основании ст. 10, ч.5 ст. 15 УК РФ категории преступления, за совершение которого Редько А.Ю. осужден, как тяжкого преступления.

Постановлением суда ходатайство адвоката удовлетворено частично. Адвокату П. разъяснено, что Редько осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления, в удовлетворении ходатайства об изменении категории преступления с особо тяжкого на тяжкое отказано.

В кассационной жалобе адвокат П. считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду не соответствия выводов, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. Так, полагает, что судом не учтено, что причиной причинения телесных повреждений потерпевшему явилось его противоправное поведение, особо активная роль Редько в совершении преступления, приговором не установлена, при назначении наказания установлены ряд смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем имелись основания для изменения Редько категории преступления на менее тяжкую.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Борисовского районного суда Белгородской области от 3 июня 2011 года Редько А.Ю. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима и 1 году ограничения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 13 июля 2011 года приговор изменен, наказание Редько А.Ю. снижено до 6 лет 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима и 1 года ограничения свободы.

Санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Следовательно, согласно ч.5 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории особо тяжких, что и разъяснил в своем постановлении суд.

Рассмотрев поступившее от защитника осужденного ходатайство о изменении категории преступления, суд установил, что в действующее законодательство Федеральным законом были внесены изменения в ч.6 ст. 15 УК РФ, согласно которым, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Ходатайство в этой части адвоката не подлежало рассмотрению судом. Приведение приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ относится к вопросам разрешаемым в порядке исполнения приговора (п. 13 ст.397 УПК РФ).

В соответствии со ст. 396 УПК РФ данный вопрос подлежит рассмотрению судом по месту отбытия осужденным Редько наказания в виде лишения свободы.

Из материалов дела видно, что осужденный Редько отбывает наказание в исправительной колонии в Валуйском районе, поэтому он не лишен возможности обратится с таким ходатайством в Валуйский районный суд.

С учетом изложенного производство по ходатайству адвоката в этой части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Борисовского районного суда Белгородской области от 20 марта 2012 года по ходатайству адвоката П. изменить.

Производство по ходатайству адвоката П. в части изменения категории совершенного Редько А.Ю. преступления с особо тяжкого на тяжкое, прекратить.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: