г. Белгород 23 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д., судей Шемраева С.Н. и Юсупова М.Ю., при секретаре Огурцовой М.А., рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2012 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 апреля 2012 года, которым Шварев Е.В., не судимый, Осужден в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162 – ФЗ к наказанию в виде штрафа - по ст. 285 ч. 1 УК РФ в размере 75000 рублей; - по ст. 160 ч. 3 УК РФ в размере 400000 рублей; - по ст. 160 ч. 3 УК РФ в размере 450000 рублей. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, Швареву Е.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 900000 рублей в доход государства. В соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных органах сроком на 3 года. Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выслушав выступления прокурора Гейко Л.В., поддержавшей кассационное представление в части и полагавшей приговор изменить, исключив применение дополнительного наказания к Швареву в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных органах сроком на 3 года, как не отвечающее требованиям закона, сужденного Шварева, согласившегося с мнением прокурора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шварев осужден за совершение в 2008-2009 годах растраты, с использованием своего служебного положения и за злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов государства. Преступления совершены в г. Белгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Шварев свою вину по всем инкриминируемым ему преступлениям не признал. В кассационном представлении прокурор, считает, что приговор подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона. В возражениях на кассационное представление прокурора защитник-адвокат Изотов Г.П. просит исключить из приговора дополнительное наказание, как необоснованно назначенное. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению. Вывод о виновности Шварева Е.В. в преступлениях, за которые он осужден, сделан на основе совокупности доказательств исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре. Вина Шварева Е.В. подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами. Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Выдвинутые осужденным и стороной защиты версии о невиновности Шварева Е.В. судом проверены и мотивированно отвергнуты в приговоре. Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания допрошенных в суде лиц изложены в приговоре на основании протокола судебного заседания. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно. Проанализировав обстоятельства по делу, суд пришел к справедливому выводу о доказанности вины Шварева и правильно квалифицировал его действия. При назначении Швареву основного наказания, суд в полной мере выполнил требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ. Вместе с тем, при назначении Швареву дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных органах сроком на 3 года, суд неправильно применил уголовный закон, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ является основанием для изменения приговора. Исходя из разъяснений п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009 года) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" если подсудимый признается виновным в совершении нескольких преступлений в соответствии со статьей 69 УК РФ и пунктом 4 части первой статьи 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора надлежит указывать вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательную меру наказания по совокупности преступлений. Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность. Судом данное требование закона не выполнено. При назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных органах сроком на 3 года, к основному наказанию, назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 и ч.3 ст. 160 УК РФ, суд сослался на ч.3 ст.47 УК РФ. Статьи Уголовного закона, по которым осужден Шварев, предусматривают дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных органах и такое наказание является альтернативным. В то же время, ч.3 ст. 47 УК РФ закона допускает назначение такого дополнительного наказания в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части настоящего кодекса. Поэтому эта норма в конкретной ситуации не применима. Необходимость применения Швареву дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных органах сроком на 3 года, в приговоре мотивирована не достаточно и при таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оно подлежит исключению. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 апреля 2012 года в отношении Шварева Е.В. изменить: исключить указания о применении дополнительного наказания осужденному в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных органах сроком на 3 года. В остальном приговор оставить без изменения. Кассационное представление прокурора удовлетворить частично. Председательствующий Судьи