КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кудинова Н.И.,

судей Коцюмбас С.М., Мирошникова Г.И.

при секретаре Гутник С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Р. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 марта 2012 года, которым его жалоба о признании незаконными и необоснованными бездействия и решения СУ СК РФ по Белгородской области и СО по г. Белгороду СУ СК по Белгородской области; действий и решения заместителя прокурора г. Белгорода; бездействия УУМ ОП-1 УМВД России по г. Белгороду от 20.01.2012 года, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Р. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными: решение СУ СК РФ по Белгородской области и СО по г. Белгороду о направлении заявления Р. в прокуратуру г. Белгорода; бездействие должностных лиц СУ СК РФ по Белгородской области и СО по г. Белгороду по принятию, проверке и рассмотрению заявления Р. о преступлении в отношении УУП ОП-1 Б.; действия заместителя прокурора г. Белгорода Ш. от 26.01.2012 года по принятию и рассмотрению заявления Р.; решения заместителя прокурора г. Белгорода Ш. от 26.01.2012 года о законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р. от 20.01.2012 года; постановление УУМ ОП-1 УМВД по г. Белгороду Б. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р. от 20.01.2012 года; бездействие УУМ ОП-1 УМВД по г. Белгороду Б. по предоставлению копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р. от 20.01.2012 года и обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 марта 2012 года жалоба заявителя Р. возвращена ему для устранения недостатков, препятствующих назначению жалобы к судебному разбирательству.

В кассационной жалобе заявитель Р. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает, что препятствий для рассмотрения поданной им жалобы у суда не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органов следствия об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом, по смыслу ст. 125 УПК РФ жалоба должна содержать один предмет обжалования, т.е. решение или действие (бездействие) конкретного должностного лица.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявитель просит признать незаконными и необоснованными действия неустановленного круга должностных лиц из числа сотрудников СУ СК России по Белгородской области и СО по г. Белгороду и решения должностных лиц двух различных государственных структур: прокуратуры г. Белгорода и ОП-1 УМВД по г. Белгороду, что не соответствует требованиям ст.125 УПК РФ, а также не позволяет правильно разрешить вопрос о территориальной подсудности поданной Р. жалобы.

Принятое судом решение не противоречит требованиям УПК РФ.

В кассационной жалобе Р. не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда, в связи, с чем она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 марта 2012 года по жалобе заявителя Р. – оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: