№

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 23 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Киреева А.Б., Зюлина М.А.,

при секретаре Ермошиной В.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Л. на постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 апреля 2012 года, которым заявителю отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление оставить без изменения, Л., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

не согласившись с решением заместителя прокурора Белгородской области от 28.03.2012 года, вынесенным по жалобе Л., последний, в порядке ст.125 УПК РФ, просил суд признать указанное решение незаконным и необоснованным.

16.04.2012 года суд отказал Л. в принятии его жалобы к рассмотрению.

В кассационной жалобе Л. просит решение суда отменить. Указывает на необоснованную ссылку суда на судебное решение, в связи с его отменой, а также на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при вынесении постановления.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

По смыслу ст.125 УПК РФ, отказ в принятии жалобы к рассмотрению возможен, когда по поступившей жалобе в суд будет установлено, что она не может быть рассмотрена в силу предусмотренных законом причин.

В случае принятия жалобы к рассмотрению, в соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ во взаимосвязи со ст.240 УПК РФ суд рассматривает доводы заявителя в открытом судебном заседании. Решение суда может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как видно из обжалуемого решения, суд отказал Л. в принятии его жалобы к рассмотрению. Из постановления следует, что суд принял решение на основании данных содержащихся в материале № А105837 по жалобе Л. на решение заместителя прокурора области от 28.03.2012 года, которые в деле отсутствуют и не представлены суду кассационной инстанции; суд также учитывал ранее вынесенное постановление Старооскольского городского суда Белгородской области, которое по мнению Л. было отменено судом кассационной инстанции.

В деле отсутствует протокол судебного заседания, подтверждающий исследование судом указанного материала и документов в открытом судебном заседании. Сведений, на основании которых приобщены к материалам дела постановление Старооскольского городского суда от 02.03.2012 года и копия жалобы Л. от 20.02.2012 года, нет.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции лишен возможности проверить обоснованность изложенных в постановлении выводов суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 апреля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Л. на уведомление заместителя прокурора области от 28.03.2012 года отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Кассационную жалобу Л. удовлетворить.

Председательствующий –

Судьи: