КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Сапельника С.Н.

судей: Шемраева С.Н., Сидорова С.С.

при секретаре Аболмасовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Рязанцева А.В. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 апреля 2012 года, которым ходатайство

Рязанцева А.В., судимого 9 июня 2009 года по ст.222 ч.1 УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев,

осуждённого приговором от 10 июля 2009 года (с учётом внесённых изменений) по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 10 месяцев, с применением ст.69 ч.5 УК РФ – к лишению свободы на 9 лет 10 месяцев в ИК строгого режима;

о приведении приговора от 9 июня 2009 года в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судом отказано в удовлетворении ходатайства Рязанцева о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

В кассационной жалобе осуждённый просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что изменения, внесённые в ст.15 УК РФ, улучшают его положение и подлежат применению, поскольку изменилась категория преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Новая редакция ч.2 ст.69 УК РФ содержит правила назначения наказания за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению, а также за покушение на тяжкое или особо тяжкое преступление. При этом правила назначения наказания за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, к которым и относятся преступления, предусмотренные ст.222 ч.1 УК РФ и ст.228 ч.1 УК РФ, изменений не претерпели.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого, поскольку изменений, каким-либо образом улучшающих его положение, Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесено не было.

Изменений, касающихся наказания в виде лишения свободы, в ст.228 ч.1 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года не вносилось, а изменение категории преступления, предусмотренного данной статьёй, основанием к смягчению назначенного Рязанцеву наказания не является.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 апреля 2012 года в отношении Рязанцева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: